Il rilascio di Ubuntu 9.10 Karmic Koala sembra essere stato accompagnato da non poche polemiche. Problemi di upgrade o problemi di compatibilità sono state le principali lamentele. Ora, in fase di avvio dei lavori di Ubuntu 10.04 Lucid Lynx altri campanelli di allarme vengono sollevati. Questa volta si parla di X.org, del server grafico X Server, delle librerie e dei tool alla base del “mondo grafico” di Linux.
L’allarme viene lanciato direttamente da Bryce Harrington il principale mantainer e responsabile degli sviluppi di Canonical per la parte di X.org.
Cosa accade? Nelle ultime settimane il numero di report che denunciano problemi con X sono aumentati notevolmente.
X.org è un cattivo prodotto? No, assolutamente. Canonical ha fatto un cattivo lavoro? No, tutt’altro, lo stesso Bryce Harrington difende l’operato del suo team.
Cosa accade? Sembra che una prima motivazione è che sia aumentato il numero di utenti Ubuntu e soprattutto quello di utenti che segnalano problemi. Poi, alcuni dei cambiamenti apportati in Karmic Koala hanno manifestato effetti collaterali, e qui i riflettori vengono puntati su: gdm2 (GNOME Display Manager), dkms (Dynamic Kernel Module Support) e upstart (demone di boot). Infine, anche la difficoltà di Linux a seguire l’evoluzione dei chipset grafici ha giocato la sua.
Ora, Harrington non è molto preoccupato per Ubuntu 9.10, e quasi sicuramente nelle prossime settimane verranno rilasciati degli update ai pacchetti bacati. Il problema in effetti è più di prospettiva. Ubuntu 10.04 richiederà molto più sforzo dell’attuale Karmic Koala e il garantire un lavoro di qualità potrebbe risultare difficile se il team attuale si concentrerà solo sul fixing dei problemi di Ubuntu 9.10. Oltre a questo, poi, c’è da dire che Canoncal ancora non ha definito una strategia per il testing delle funzionalità grafiche.
È il momento di fare gruppo? Di scendere in campo e partecipare agli sviluppi? L’appello è lanciato. Ubuntu viene da Canonical, ma è anche un prodotto della comunità. Poi, i problemi di Ubuntu di oggi saranno anche quelli delle altre distribuzioni di domani.
Si, è sempre il momento di fare gruppo, però Canonical DEVE imparare a spiegarsi meglio con gli utenti.
DEVE indicare in maniera lampante sul suo sito che la versione principe di Ubuntu è la LTS corrente. Altrimenti tutti installano l’ultima versione senza capire un accicente e poi vanno in giro dicendo che Ubuntu fa schifo, che è buggato ecc. ecc.
di ju - 1 dicembre 2009 - 11:36
Quoto ju, l’utente “ignoranz” deve capire che la versione di ubuntu che fa al caso suo è la corrente LTS, non l’ultima release uscita…
di rizlox - 1 dicembre 2009 - 11:40
Concordo con Ju, il riscontro d’immagine è molto negativo se un utente X prova oggi ad installare la versione 9.10 (tranne per quei pochi fortunati che non hanno riscontrato problemi). Si deve dare maggior risalto alle differenze tra i rilasci LTS e quelli normali. Trovo anche migliorabile la politica di update delle versione LTS, che invecchiano molto rapidamente in quanto ricevono pochissimi aggiornamenti backports a mio avviso.
di david - 1 dicembre 2009 - 11:51
Scusate ma questi commenti mi sembrano davvero ridicoli: state parlando di Ubuntu 9.10, come se fosse una beta!!!!
A questo punto è molto più serio, secondo me, rilasciare una versione “stabile” ed utilizzabile una volta all’anno, invece di arrampicarsi sugli specchi con LTS e non…
Ogni “cosa” deve essere chiamata con il proprio nome, e questo punto chiamatela Ubuntu 10.04 beta 3, piuttosto che Ubuntu 9.10 “STABLE”.
di Marco - 1 dicembre 2009 - 11:54
dovrebbero anche incominciare a dire quali pacchetti sono differenti da quelli debian ufficiali per poter avere meno problemi con i software.
Ormai si trovano più pacchetti .deb per ubuntu specifici che per debian.
Io uso solo ubuntu server e sidux per me e devo dire che ogni tanto ho problemi a trovare i software per debian.
di Mte90 - 1 dicembre 2009 - 12:05
ma perfavvore
se lts devono essere le scelte degli utenti comuni tanto valeva rimanera a debian
ubuntu è stata una vera novità erpchè rilascia release “ragionevolmente” stabili ogni sei mesi
se lts dovesse essere la scelta degli utenti comuni nessuno userebbe più ubuntu.. perchè non si installerebbe .. visto che il supporto HW invecchierebbe velocemente…
es: compro un portatile ci installa hardy … manco parte.. ubuntu schifo…
le release semestrali di ubuntu vanno bene.. devono poi migliorare come tutte le cose man mano che i problemi escono..
io non ho mai avuto problemi di upgrade o altro.. con me altri miei amici..
bisogna vedere la cosa con relatività.. il parco è utenti desktop ubuntu è maggiore che mai rispetto al passato e nuovi problemi sorgono.. perciò evitiam di dire.. ah schifo etc
ma incoraggiamo a sviluppare procedure di testing migliore etc…
di ghostdog - 1 dicembre 2009 - 12:42
A si? E di grazia mi spiegate come fa uno sviluppatore a sapere di un bug prima che venga segnalato? O credete che possa essere testato tutto l’hardware/software del pianeta prima del rilascio?
Tu puoi stare pure 10 anni a sviluppare la distro, quando la rilasci l’utente x riporta il bug y che viene corretto, è normale, non puoi saperlo prima perchè non sei un veggente.
di ju - 1 dicembre 2009 - 13:22
x Marco
Ubuntu 9.10 È una beta…
E così tutte le altre semestrali. Non c’ è verso. Infatti andrebbe installata 1-2 mesi dopo l’ uscita (e lo stesso con ogni release di qualsiasi distribuzione).
Basta saperlo
di FungoAtomicoRotante - 1 dicembre 2009 - 14:50
praticamente dicono che se ubuntu è buggata non è colpa loro e scaricano la colpa sulla comunità opensource, perchè invece canonical è perfetta
che ipocriti che sono sti qui di canonical
di yemmi - 1 dicembre 2009 - 20:29
yemmi non hai capito nulla.
Credi che con un rilascio semestrale possa garantire massima stabilità da subito?
Come già detto da qualcuno, qualsiasi distro a rilascio semestrale tende ad ottenere una maggiore stabilità dopo 1-2 mesi post rilascio, chi vuole maggiore stabilità da subito sceglie le versioni LTS only Ubuntu, ottime sopratutto in ambito produttivo.
Non bastano nemmeno i 9 mesi che OpenSuse dedica tra una versione e l’altra per garantire stabilità, è assurdo, molte distro condividono tutto il parco software incluso anche il kernel, parlo di Ubuntu, Mandriva, Fedora e Opensuse, ma puntualmente ad ogni nuovo rilascio, i forum sono pieni di richieste di aiuto, secondo me oltre che necessita di allargare i tempi di rilascio, in moda da garantire uno sviluppo stabile, servirebbe maggiore collaborazione tra comunità.
di Paguro - 1 dicembre 2009 - 21:23
guarda che fedora11 ha pacchetti più aggiornati di ubuntu 9.10 ed è molto piu stabile
quindi è inutile scaricare la colpa sulla community.
e piuttosto invece di reinventare sempre la ruota, che si integrino con la community e facciano tesoro delle patch degli altri
di yemmi - 1 dicembre 2009 - 21:29
dimenticavo di dire che fedora11 è uscita a maggio 2009
ed è solo un esempio
quindi invece di spalare merda sui prodotti della community opensource che si impegnino meglio ad integrare il software nella loro distro
di yemmi - 1 dicembre 2009 - 21:31
Forse 2 release annuali sono troppe da gestire data la complessità che sta assumendo Ubuntu.
Inoltre c’è questo antipatico vizio tipico del foss di mollare una cosa quando funziona a favore di qualcosa che funziona peggio.
Bo…
di Danielsan - 1 dicembre 2009 - 22:05
per fortuna che non c’é solo ubuntu al mondo …
di giorgio - 1 dicembre 2009 - 22:07
fedora?
stabile?
mah
di ju - 1 dicembre 2009 - 22:17
Io non capisco questa ostinazione nel fare release a cadenza regolare, questo cattivo compromesso tra il bleeding edge e l’obsoleto.
Io dico, ci vuole tanto a fare dei rolling update e rilasciare una nuova versione solo quando il rolling update risulta impossibile?
Sarà che ho conosciuto Linux con PCLinuxOS, ma proprio io non riuscirei ad usare una distro non rolling. È così comodo avere il proprio sistema che evolve e migliora giorno per giorno…
di Gianvacca - 1 dicembre 2009 - 22:25
yemmi, lo sann anche i muri che Fedora è la distro testing di RedHat, oltre tutto ti dovresti aggiornare, a parte che Fedora11 è obsoleta rispetto Ubuntu 9.10, è uscita Fedora12 che è in linea con Ubuntu 9.10 a livello di pacchetti e Kernel.
di Paguro - 1 dicembre 2009 - 23:20
Bho!!!
quante storie, io ho installato la 8.04 poi ho aggiornato alla 8.10 alla 9.04 e ora alla 9.10, mai avuto problemi a meno di minime accortezze come il riavvio dopo l’aggiornamento in alcuni casi… insomma, per lavoro provo tutti i sistemi, Ubuntu è quello che mi da meno problemi. Windows, no comment, qualcuno parla di Fedora…. insomma…insomma…insomma, invece Debian va bene ma meno orientata al desktop…
Ubuntu mi pare molto bene al momento.
MAX
di Massimo - 1 dicembre 2009 - 23:31
so benissimo che c’è fedora12
ho citato fedora11, proprio perchè già fedora11 ha addirittura dei pacchetti piu aggiornati di ubuntu 9.10 e nonostante sto nomignolo che gli date “distro testing di redhat” risulta molto piu stabile di una ubuntu, e tra l’altro il team di fedora è molto attivo nella scena opensource, rilasciando patch dappertutto
ma non volevo fare una guerra di distro, volevo solo portare un esempio per far notare che canonical punta il dito contro il software opensource, che su altre distro funziona bene, invece di pensare a integrarlo per bene
insomma scarica le colpe sugli altri
ma forse per un fanboy di ubuntu è diffiicile constatare questo punto di vista
di yemmi - 1 dicembre 2009 - 23:31
yemmi l’impressione che dai è proprio quella di scatenare una distro war.
Cerca di leggere e comprendere, non devi inventarti le cose, Canonical non ha puntando il dito contro nessuno, stai travisando.
Detto questo, non mi pare che sia un mistero che Fedora sia la distro testing di RedHat, come non è un mistero che sempre Fedora faccia da fucina per le altre distro, poichè spesso integra alcune cose prima delle altro distro, questo sistema la rende innovatrice e instabile alle stesso tempo, se poi tu provi simpatia per tale distro e ti offendi, è un problema tuo, ma prima di accusare gli altri di essere fanboys, cerca di leggere bene prima di postare.
Se vuoi continuare a discutere cerca di farlo in maniera costruttiva, senza spostare l’argomento su altri lidi.
di Paguro - 1 dicembre 2009 - 23:54
yemmi, eccoti alcuni problemi di Xorg anche su fedora12
http://fedoraproject.org/wiki/Common_F12_bugs#Miscellaneous_problems_with_Intel_graphics_adapters
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=141514
di Paguro - 2 dicembre 2009 - 00:01
A me me Piace la distro war
che a parlà coi winari se spara sulla croce rossa
di KRistmaz - 2 dicembre 2009 - 00:09
> Poi, i problemi di Ubuntu di oggi saranno anche quelli
> delle altre distribuzioni di domani.
Casomai è il contrario: i problemi di Fedora di oggi saranno i problemi di Ubuntu domani. Poi Ubuntu ci aggiunge anche i suoi giusto per fare numero.
di Diego - 2 dicembre 2009 - 08:52
io ubuntu è da 2 anni che la installo ai clienti, casalinghi e non, ho riscontrato pochi problemi o quelli che ci sono sono passabili…
Se lo faccio con altre distro o sono sempre la davanti al loro pc o è na guerra…
A me piace cosi’ come è, sono felice del loro lavoro e di come vogliono acquisire nuovi utenti, hanno una visione ottimale del niubbo e mi piace.
Ricordatevi che senza niubbi il mondo si ferma perchè noi 4 tecnici valiamo ben poco statisticamente e rompiamo solo le palle ….
Ciao
Mattia
di Mattia - 2 dicembre 2009 - 10:29
@paguro
io infatti ho parlato di fedora11
perchè fedora12 è anni luce avanti ad ubuntu e usa un xorg nuovo sperimentale
@Mattia
quelli sono casi singoli, perchè se riporto il mio caso singolo ad esempio, a lavoro su un pc certificato per linux, la lts di ubuntu (quindi la 8.04) crashava in modo random xorg e i programmi erano di una isntabilità incredibile, esempio qunta plus era inusabile e sono dovuto migrare a scite
ora a lavoro uso la 9.10 e mi trovo bene invece ma cmq ho anche cambiato il pc
detto questo io non volevo screditare ubuntu come distro, tantè che la consiglio anchio a chi è alle prime armi con linux
ma sul fatto che non mi paice per nulla come si comporta canonical, e quando se ne esce con queste sparate da scaricabarile mi fan solo incavolare
buon linux a tutti
di yemmi - 2 dicembre 2009 - 19:05
“X.org è un cattivo prodotto? No, assolutamente”
Bah … punti di vista -.-’
di Gabriel - 2 dicembre 2009 - 21:33
io non riesco a installarlo ubuntu 9.10 ne con wubi ne facendo l’installazione normale mi da sempre problemi, ho scaricato tantissime volte la iso, cambiato cd, masterizzato in tutti i modi possibili, alla fine penso che installero di nuovo la cara e vecchia 8.10
di mirko - 3 dicembre 2009 - 08:52
ragazzi linux non è per tutti: ora con ubuntu e tali distro si sta cercando di espandere la filosofia linux a tutti e “per tutti”…i problemi ci saranno sempre e sfortunato il novellino che incontra da subito problemi con wireless e quant’altro:::io ho dovuto reinstallare 3 distro diverse per capire che la 9.04 è l’ideale per il mio portatile:::grazie alla 9.04 ho imparato le basi e come impostare una wireless e cosi’ via…se ho imparato qualcosa ed ora voglio lavorare con linux è solo grazie a persone che non si lamentano ma lavorano!!!senno’ ritorniamo a windows o spendiamoci 1000 passa euro per mac…ribadisco: linux; se ha problemi con installazione, è ancora difficile per un utente ‘NORMALE”
di darkviolindark - 23 marzo 2010 - 13:08