Novità in arrivo sul fronte Ubuntu Unity, la tanto amata criticata desktop experience di casa Canonical: sul launcher sbarca una nuova icona che dovrebbe sostituire l’home button, il pulsante con il logo di Ubuntu, conosciuto ai più anche come BFB (ovvero Big Freaking Button).
E David Barth, Engineering Manager del Desktop Experience (DX) Team, a confermare:
stiamo rimettendo mano al bfb [...] lo stiamo spostando dal panel al launcher
Sebbene le funzioni di questa nuova icona si limitino per il momento ad attivare la dash, c’è da chiedersi il perché di questa scelta, considerando che anche Unity 2d si muove nella stessa direzione. Non va dimenticato poi che una delle più grandi limitazioni alla libertà di movimento del launcher era proprio l’home button.
Se il launcher diventerà o no “movable”, non è ancora dato sapere ma una cosa è certa: l’aspetto di Unity è destinato a cambiare. Nella mailing list di ayatana-dev Jay Taoko conferma:
Grazie ai cambiamenti fatti in Compiz da Sam Spilsbury, possiamo fare cose interessanti nella Dash. I risultati saranno disponibili molto presto. La Dash non sarà più scura. Sto facendo in modo che tutti i sistemi possano visualizzare i nuovi effetti visuali nella Dash con buone performance e qualità.
Per tutti gli Ubuntu haters: avrete pure il Launcher spostabile.
Un cavallo di battaglia in meno per i tanti troll che infestano i blog sull’open source di mezzo mondo.
di Andrea900 - 4 agosto 2011 - 15:43
@Andrea900, il launcher spostabile è solo una mia supposizione, che spiega i cambiamenti in corso
di Andrea Azzarone - 4 agosto 2011 - 15:45
È pure LA MIA supposizione u.u XD
di Andrea900 - 4 agosto 2011 - 16:10
Andrea900, fail!
di santiago - 4 agosto 2011 - 16:11
ben tornato Andrea! come sempre ci regali ottime news e sopratutto complimenti per aver scelto oneopensource per farlo!
di Gennaro - 4 agosto 2011 - 16:18
Ora e sempre abbasso Unity! ;D
di Holodoc - 4 agosto 2011 - 17:04
io unity lo uso sul portatile..non è male… ma sul fisso penso che non sia la sua “morte”…. ^__^
di deepcosco - 4 agosto 2011 - 17:18
@Andrea Azzarone
Scriverai sempre qui i tuoi articoli d’ora in poi?
di abba - 4 agosto 2011 - 17:35
@abba
Si, ti garba?
di Andrea Azzarone - 4 agosto 2011 - 17:43
Certo!!!
di abba - 4 agosto 2011 - 17:52
Santiago… Torna al paesello che è meglio và…
di Andrea900 - 4 agosto 2011 - 18:00
Perché tanto accanimento verso Unity? È ancora giovane, ma sta facendo passi da gigante. Perché non aspettare e vedere che cosa accade? Io sto aspettando, per ora rimango alla 10.04 LTS ma se i miglioramenti ci saranno (tra cui quello che spero la dash che si muove) credo che sarò felice di usare Unity alla prossima LTS 12.04. La 11.10 ora come ora no, ma non chiudo le porte a nessuno…
di Alex Pailloni - 4 agosto 2011 - 18:41
Personalmente uso Unity sul mio 1215n e devo dire che mi ci trovo alla grande. Veloce, stabile e comodo. Io non ho appunti da fargli. Con il portatile ci lavoro e devo dire che non si è mai bloccato e non ha mai avuto fastidiosi rallentamenti. E immagino che con il port alle gtk+3 sarà anche un gran bel vedere. Personalmente tifo per Canonical. Meglio Unity di Gnome Shell, anche concettualmente. Ho provato Gnome shell su fedora 15 una settimana e alla fine sono tornato ad Ubuntu 11.04 con Unity. Se proprio un difetto devo trovarlo… Nel menu applicazioni vorrei poter non far apparire le app disponibili…
di Luigi - 4 agosto 2011 - 19:49
@Andrea900: ma stai zitto, vergognati!!!!
di ddario - 4 agosto 2011 - 20:34
visto Andrea900, hai detto “troll” e sono comparso, parolina magica.
PS: cosa dovrebbe significare “torna al paesello?” e se venissi veramente da un paesello cosa ci sarebbe di male? mah…
di santiago - 4 agosto 2011 - 21:31
Visto abba?
Nuovo acquisto nel tiger team, e ci piace a tutti
di Alessio Biancalana - 5 agosto 2011 - 01:45
@Alex Pailloni i cambiamenti alla dash sono appena iniziati
Se non sbaglio inoltre le lense sono state portate da python a vala con conseguente aumento di prestazioni.
di Andrea Azzarone - 5 agosto 2011 - 12:51
“Un grande passo per l’umanita”
Siamo al ridicolo, ma presentino il lavoro fatto e finito, non il singolo spostamento di ogni pixel, ormai è la saga della “minghiata”, non se ne può più …
di telperion - 5 agosto 2011 - 16:45
@telperion avrai forse notato che il post parla più che altro di considerazioni sui possibili cambiamenti derivanti da questa scelta (e non sono certo cambiamenti minori).
di Andrea Azzarone - 5 agosto 2011 - 16:51
@Andrea
LA critica non era a te,
autore dell’articolo che si limita a diffondere la “notizia”,
ma alla fonte, che sarebbe ORA che presentasse cose “quasi” finite, da “rifinire”, non una continua infinita serie di microcambiamenti, che in sostanza servo SOLO a far parlar di ubuntu, ovvero PURO viral marketing pure becero.
Per questi “minicosi” ci sono sempre state le mailing list dei dev.
di telperion - 5 agosto 2011 - 16:57
@Telperion ma infatti loro non hanno diffuso un bel niente… hanno semplicemente apportato la modifica in trunk, io l’ho notata (seguo da vicino lo sviluppo dato che contribuisco attivamente), io ho parlato con david barth e io ho fatto queste osservazioni (basandomi anche su altri cambiamenti). E posso assicurarti che non vengo pagato da Canonical per diffondere le notizie
di Andrea Azzarone - 5 agosto 2011 - 17:01
unity è stupendo..
mi sono sforzato i primi 10 secondi di provarlo senza “pregiudizi” come la prima volta che ho abbandonato windows per linux e gnome
e devo dire che sono rimasto soddisfatto.. anzi non riesco ad immaginare di tornare al preistorico gnome 2.x ..
pero non mi cambino troppo unity
di Giancarlo - 5 agosto 2011 - 22:56
@Andrea Azzarone
Non te la prendere, i crociati vedono subito tutto rosso e partono a testa bassa, menando a destra e sinistra come ossessi. Non ti aspettare obiettività e riflessione da loro…
di ugo - 6 agosto 2011 - 12:14
@ugo accetto ogni tipo di riflessione
purchè si rimanga nel non-volgare…
di Andrea Azzarone - 6 agosto 2011 - 12:16
@Giancarlo: non critico cosa piace o no alla gente (il mondo è bello perchè è vario
), ma unity fa schifo per come è stato progettato, usa(va) python come linguaggio per le lenses, cosa pessima per un sistema che dovrebbe battere Windows per la sua leggerezza e per la sua qualità. Anche la qualità pecca perchè compiz, con i bug che si porta per la riscrittura in C, fa veramente pena, tant’è che molte distro ubuntu-based hanno deciso di rimanere alla 0.8.6, l’ultima stabile prima della riscrittua. Vogliamo parlare anche della personalizzazione? bene, unity ti permette di cambiare la trasparenza del pannello ma SOLO se installi ccsm, cosa che un utonto farà difficilmente, mentre alcuni temi della distro hanno dei pannelli che fanno ribrezzo e per di più la dash rimane con quel nero.
Secondo me (e anche molti altri come vedo) unity è stato rilasciato solo perchè volevano rilasciarlo. IMHO Unity doveva apparire nei desktop dalla 12.10 in modo da stabilizzarlo e avere 22-23 mesi per stabilizzarlo per la LTS successiva.
@telperion: ormai quel pazzoide di Shuttelworth (o come si scrive) ha capito che gli utOnti vogliono una specie di Mac per PC, e ne ha preso pregi e difetti, tra cui il viral marketing e le figaggini (mentre il supporto hardware peggiora di release in release).
di winebar - 6 agosto 2011 - 22:34
@winebar al di là dei vari commenti, qualche piccola correzione… compiz è stato riscritto in C++ ed è un progetto esterno a Canonical. Il problema della dash e del pannello è già stato risolto inoltre.
di Andrea Azzarone - 6 agosto 2011 - 23:07
Ah si è vero mi ero dimenticato del C++. So che è un progetto esterno a Canonical, come peraltro gran parte dei software nei repo, ed è proprio per questo che non c’era bisogno di usare l’ultima versione targata falsamente stable, perchè sanno anche i neonati che una riscrittura porta con se nuovi bachi.
Il problema della dash e del pannello è già stato risolto inoltre.
Meglio così, almeno gli sviluppatori avranno più energie da sfruttare altrove.
Spero solo che dopo la LTS portino tutto ciò che è rimasto in python al vala, Software Center vompreso.
di winebar - 6 agosto 2011 - 23:33
Credo che i bug veri e propri di compiz derivano più che altro dal passaggio al main loop delle glib piuttosto che alla riscrittura in c++ (che comporta bug comunque).
Beh è nella natura delle distribuzioni linux based avere la maggior parte del software esterno a canonical
Non c’è bisogno di “abolire” il python, semplicemente non bisogna utilizzarlo quando il fattore prestazioni è di fondamentale importanza.
di Andrea Azzarone - 7 agosto 2011 - 09:09
@Andrea Azzarone
infatti, ho testato per 2 settimane compiz 0.9.5.2 e relativi plugin, su debian 64, e a parte qualche imperfezione minore, ogni 10-12 ore il pc si blocca costringendo un reset hardware, se ogni tanto non riavvi il wm.
Ergo son tornato alla versione 0.8.9
Ora non capisco perchè, vista la decisione di “Cannonical” di spingere unity, che si POGGIA su compiz 0.9.x, non si investano risorse sul medesimo per aiutare smspillaz a risolvere questi problemi con glib.
Cosa ben più rilevante dello spostamento di un bottone qua o la,
Insomma l’immagine risultante è la solita, una company che si preoccupa più delle questioni estetiche marginali, che dei bug critici.
Da questo nasce il mio spirito ipercritico verso la distribuzione di “punta” e il “fastidio” per le micro-notizie.
Mi piacerebbe vedere la presentazione di un concept fatto finito e funzionante, con bug minimi, solo da rifinire, non implacature complesse e intricate, costruite su fondamenta traballanti che crollano miseramente ogni 3×2.
Che poi questo concept piaccia o meno, è soggettivo, a me unity non piacerà mai, ma almeno che funzioni BENE.
di telperion - 7 agosto 2011 - 13:26
@telperion Non conosco bene la questione Compiz e i relativi rapporti con Canonical, ma so solo che all’uds richiedevano l’aiuto della comunità. Io personalmente ho cominciato a fare qualcosa, risolvendo 2-3 bug minori ma pur sempre bug.
di Andrea Azzarone - 7 agosto 2011 - 13:40
Infatti ho visto i tuoi commit, ma a parte Sam Spilsbury e pochissimi altri non si muove foglia.
Richiedere l’aiuto della comunità va bene, ma se nessuno ci capisce un’acca forse meglio assumere un paio di dev a tempo pieno per risolvere il problemi delle fondamenta su cui si erge unity, o no?!
Dopo l’abbandono di compiz da parte di Novell e Reveman, compiz è alla deriva tenuto in piedi dal solo Spilsbury, un ragazzino che va ancora a scuola. Ora o Canonical si prende “seriamente” cura di compiz o altrimenti meglio migrare unity in qualche modo a mutter, che viene sviluppato dai dev gnome.
O l’una o l’altra.
di telperion - 7 agosto 2011 - 16:22
@telperion, sono del tuo stesso parere, non mi spiego perchè non si investono più risorse su Compiz forse perchè non conosco bene i rapporti tra Canonical e Compiz (entro domani chiedo e vediamo cosa mi dicono
) E comunque quando ho conosciuto Sam anche io mi sono stupito della sua giovane età (questo non vuol dire che non sia competente però da solo non c’è la può fare a mantenere tutta quella roba).
P.S. almeno nel mio caso le prestazioni di mutter sono decisamente inferiori a quelle di compiz (anche se quest’ultimo è decisamente più instabile).
di Andrea Azzarone - 7 agosto 2011 - 16:30
Ma infatti è ridicolo che Canonical costruisca Unity la sua “l’arma finale”, basata su compiz, fregandosene dei problemi di compiz.
È shizofrenico, la solita politica dettata dal marketing e comunicati più che sulla sostanza.
Fai una bella intervista “cattiva” sulla questione, insisti sulla contraddizione della cosa, magari ne esce un articolo una volta tanto, più interessante che la posizione dei “fottuti “bottoni.
Che mutter abbia problemi di prestazioni è palese, ma viene attivamente sviluppato da persone, e ha pochi bug.
Compiz è meglio SE non ha bug, perchè non basare unity sul “vecchio” 0.8.8 per esempio?
di telperion - 7 agosto 2011 - 17:05
@Appena cominciano a riscrivere articoli scrivo un articolo dove cerco di spiegare la situazione (domani comincio a capirla anche io
)
Riguardo a Unity su Compiz oppure su Compiz++, credo che io avrei fatto la stessa scelta (il C++ offre strumenti decisamente più potenti) però avrei investito più risorse sulla stabilità di Compiz stesso anche.
Appena termino di lavorare al dnd di unity cerco di studiarmi un po’ compiz e qualche suo problema (non problemi di grafica perchè delle opengl non ci capisco niente).
di Andrea Azzarone - 7 agosto 2011 - 17:10
infatti compiz è stato UNO DEI MOTIVI per cui sono passato a debian. ha ragione telperion, come si fa a spingere così tanto unity, come ha fatto canonical, e poi basarla su una versione di compiz così buggata che se tocchi una cosa di troppo crasha tutto.è un autogoal. per dire la mia testing/sid utilizza la versione 0.8.4, ci sarà un perchè. poi compiz stabile secondo me è fenomenale, è un ottimo software, si può fare di tutto e in maniera fluida. spero che mutter raggiunga i suoi livelli, altrimenti era meglio basare gnome-shell su compiz, ma se i dev di gnome hanno deciso così avranno i loro buoni motivi. non mi sono informato bene su questo, rimedierò. cmq che ubuntu faccia un buon lavoro è importante per linux in generale, lungi da me tirar merda sulla distro che mi ha fatto conoscere il software libero. siam qui a fare critiche costruttive
di gimba - 7 agosto 2011 - 23:53
io sono convinto che l’incazzatura di shuttleworth di mesi fa, quando si incaglio contro gnome sul suo blog, è dettata dal fatto che Ubuntu 11.04 stava per uscire con Gnome 2 e Unity basata su compiz (programma di terze parti), mentre Fedora aveva Gnome 3, Gnome Shell basato su Mutter. Tutto integrato. Per quando quest’ultima possa essere instabile e in sviluppo non ci vuole un genio per capire che alla lunga una cosa integrata e coerente avrà la meglio su qualcosa di frammentato come unity+compiz
di santiago - 8 agosto 2011 - 12:19
@santiago Tu dici che era invidia?
di Andrea Azzarone - 8 agosto 2011 - 12:39
Se ben ricordo dalle mie letture, basare Unity su Compiz 0.8.x era impossibile per questioni tecniche. Il passaggio di Unity da mutter a Compiz++ fu dettato dalle prestazioni, o almeno questa è stata la motivazione principale… Io ne sono contento, perché sono stati quelli di Gnome a voler reinventare la ruota con mutter, piuttosto che approfittare di Compiz e aiutare a renderlo più stabile e consistente. Il tempo dirà quale dei due progetti crescerà meglio (mio parere: Compiz più che crescere dovrebbe dimagrire e razionalizzare la scelta dei plugin).
Se Canonical non assume più sviluppatori per Compiz, è probaile che non lo ritenga la mossa più sensata: non bisogna dimenticare che l’obiettivo di Canonical non è assumere chiunque lavori su Ubuntu, bensì creare un buon ecosistema attorno a Ubuntu e Unity. Il fatto che Andrea ed altri collaborino secondo me è indice che han trovato un buon sistema per attrarre contributi.
Inoltre Ubuntu è tutt’ora un progetto in perdita, e Canonical deve investire in tantissimi settori oltre che nel desktop team: immagino debbano stare molto attenti a dove spendere soldi…
di zap - 8 agosto 2011 - 12:57
@Andrea
ma guarda che i plugin del 0.8.8 esclusi quelli del core, sono sempre stati scritti in C++, semmai la complicazione era fare modifiche al core.
Forse però valutando il tempo per riscriverlo in C++ e i problemi creati da risolvere, era meglio partire dal 0.8.8, pagare un programmatore bravo in C e farsi implementare le modifiche, procedendo con il resto dei plugin in C++
In fondo stabilite le API, con cosa programmi per utilizzarle poco importa.
di telperion - 8 agosto 2011 - 16:25
@telperion non mi risulta che i plugin alla versione 0.8.8 fossero scritti in C++… E anche se fosse su due piedi adesso non riuscirei a capirne l’utilità dato che la potenza del c++ nella creazione di applicazioni a plugin è data dai template, dal polimorfismo runtime (e relative funzioni virtuali)…
P.S.:Sono lieto di essere corretto in caso contrario
di Andrea Azzarone - 8 agosto 2011 - 16:33
@andrea
hai ragione ho scritto una zzata, in effetti controllando sono in C, la confusione nasce dalla compilazione dell’ultimo git 0.9.5.2 ….
Come non detto.
di telperion - 8 agosto 2011 - 16:42
@telperion sbagliano tutti
L’unica parte (è un processo a parte) che è scritta in C è il decorator.
di Andrea Azzarone - 8 agosto 2011 - 16:52
L’unica cosa che fa schifo sono certi commenti, vi dovreste semplicemente vergognare e imparare l’educazione che significa il rispetto degli altri e del loro lavoro. Voi meritate winzozz con le sue licenze da pagare e mi dispiace che l’open source debba avere utenti come voi ! Criticare va bene insultare il lavoro altrui NO ! Per quello che mi riguarda Unity la uso tutti i giorni per lavoro e mi trovo bene in Ubuntu 11.10 ho visto grandi passi avanti quindi sempre e solo Ubuntu !
di carloc68 - 12 agosto 2011 - 00:49
Scusate lo sfogo che non era riferito a nessuno in particolare ma hai tanti messaggi tipo “Unity fa cagare” che si leggono ogni giorno e scritti dai soliti noti !
di carloc68 - 12 agosto 2011 - 00:58
Guardate ci ho provato, ci ho messo tutta la mia volontà , ma se volevo una indescrivibile ( se inizio a descrivere potrei usare parole poco piacevoli ) scomodità simile mi sarei preso un mac.
Io non capisco cosa non va nei vecchi classici menù a tendina dove trovavi tutto subito e se dimenticavi qualcosa te lo ricordavi perche te lo mostra ogni volta.
Io ci ho messo tutta la volontà che avevo, 9 giorni ci ho lavorato alla fine ho scaricato una distribuzione debian e ho formattato tutto, mi rifiuto categoricamente di usare quella interfaccia, e dopo l’aggiornamento sono stato costretto a fare backup e copie assurde perche non funzionava piu nulla, ma per piacere uno crede che di fare per il meglio e si ritrova peggio di prima, è inutile con la versione 11.10 canonical ha perso uno dei vecchi suoi sostenitori ( anche economico )
di Saverio - 20 ottobre 2011 - 17:15