Che GNOME 3 non avesse riscosso tanto successo tra gli utenti Linux, lo si è visto già dalle prime release di, almeno nelle promesse, un rivoluzionario ambiente desktop; anche Linus Torvalds si era espresso in maniera colorita sull’argomento, e alcuni giorni fa sul suo account Google+ è tornato a parlare di GNOME 3:
Mi sono arreso, e ho aggiornato la mia vecchia Fedora 14 [...] ma con F17 viene fornito GNOME 3. E sapevo che avrei avuto problemi, ma sapevo anche che le cavolate peggiori potevano essere risolte con le estensioni.
Ma così non sembra essere stato, tanto che il papà di Linux non risparmia critiche anche alle estensioni per GNOME Shell. Il problema fondamentale sta, e continua ad essere, nell’esperienza utente e nella mancanza di strumenti per modificare le impostazioni di base, sostituiti da “hack” non ufficiali.
Devo dire, ero abituato a pensare che l’approccio “http://extensions.gnome.org/” per rimediare alle mancanze in GNOME 3 fosse davvero interessante. Era qualcosa come “Ahh, adesso posso risolvere il problema che avevo”.
Ma viene fuori essere una grande scocciatura, quando fondamentalmente diventa un modo davvero magico per personalizzare il desktop, che si rompe casualmente e non ha un sistema sicuro per farlo tra più macchine.
E a chi tra i commenti gli suggerisce una qualche alternativa (come nel caso, le scorciatoie da tastiera), Torvalds risponde a ragione così:
Certo, se usi molto la tastiera, allora GNOME 3 è un grande miglioramento. Ma dannazione, se sei come me, e tu scrivi usando la tastiera, e poi usi il mouse per altre operazioni, GNOME 3 non sta affatto facendo la cosa giusta. E ciò che mi irrita di più è come i fanboy (e ancora di più, gli sviluppatori), sembrano non riconoscere che persone diverse hanno gusti diversi. Il discorso del “lo sappiamo meglio” è una malattia.
+1
di Marco Buratto - 6 giugno 2012 - 09:46
Bah, invece di perdersi in pisellate si impegnasse a migliorare il kernel, che il 3.4 è una collezione di bugs…
(PS: ma installarsi Xfce, no?)
di Alfierenero - 6 giugno 2012 - 09:58
D’accordo con Torvalds: infatti con l’uscita di GNOME3 sono nati istantaneamente vari fork (Unity, Mate, Cinnamon) proprio perché sin da subito non è piaciuto affatto e a tutt’oggi ha ancora parecchi ed evidenti problemi ….
Mentre nessuno ai tempi si era sognato di forkare GNOME2 …
di Ito - 6 giugno 2012 - 10:24
Non e’ che gnome 3 non vada bene….e’ che e’ semplicemente idiota proporre il paradigma tablet sul desktop.Possibile che nessuno degli sviluppatori abbia avuto mai dubbi su quello che stavano sviluppando?!
di Cesoia - 6 giugno 2012 - 10:46
Noi “utenti” lo diciamo fin da prima che uscisse gnome 3.0.
Troppo minimale, troppo poco personalizzabile, troppi api break su temi estensioni eccetera ad ogni versione.
Ma tanto gli sviluppatori gnome sembrano più sordi dei politici nostrani.
Quindi non resta che usare la fallback, con tanti vaffa …
di telperion - 6 giugno 2012 - 10:46
@Torvalds
Echissenefrega!
di Geremia - 6 giugno 2012 - 10:55
Ah…proprio lui dice: “sembrano non riconoscere che persone diverse hanno gusti diversi”
Quindi perchè dovrebbero farlo come piace a te? A me ad esempio piace…quindi usa altro e non scassare le palle.
di Geremia - 6 giugno 2012 - 10:56
I problemi più grossi di Gnome non sono dovuti certo alla shell, quanto all’imbarazzante pacchetto applicazioni che ne fanno parte.
Nautilus, Evince, Eog, Rhythmbox, Totem hanno una gap con le controparti KDE che è semplicemente scandaloso.
Invece di lamentarsi di una stupidaggine (tra l’altro risolvibile) perchè non puntare il dito contro i VERI problemi di Gnome? O installare Xfce ed avere un DE decisamente migliore del piedone versione 2…
di Alfierenero - 6 giugno 2012 - 11:01
@alfierenero
Certo le alternative.Invece di lamentarsi sostituiamo il desktop!
Peccato che questo ragionamento lo fai tu a casa tua ed io a casa mia.La qui discussione invece verte su principi piu’ generali comprendendo un mercato che non sempre puo’ cambiare cosi’ facilmente.
Se Linux in questi anni ha avuto un discreto successo non e’ tanto per la disponibilita’ immensa di alternative bensi’ per le scelte che sono state fatte su un numero limitato di componenti che di fatto hanno standarizzato e stabilizzato la proposta software.Gnome2 era un componente chiave di tale proposta.
Ora chi ha investito denaro (il resto non conta una cippa…) si aspetta un’evoluzione coerente dell’interfaccia (che non vuol dire deprimere le idee degli sviluppatori..) che invece Gnome3 ha disatteso completamente.
Ripeto: e’ semplicemente idiota portare il paradigma del tablet sul desktop.Ma gli sviluppatori a cosa stavano pensando?
di Cesoia - 6 giugno 2012 - 11:21
Stavano eseguendo degli ordini. In America sono tutti stra-convinti che smetteremo tutti di usare i PC e passeremo ai tablet e agli smartphone e quindi alle interfacce touch.
E se qualcuno resiste, si limiteranno a togliere dal commercio i PC. Magari potrai comprarne uno su Internet ma non lo troverai più sugli scaffali dei centri commerciali. Windows 8 è la versione MS di Gnome Shell, cioè una roba che non serve a nessuno a meno di non usare un tablet o uno smartphone, con il desktop “normale” solo come “fallback mode”.
di L - 6 giugno 2012 - 11:33
@Cesoia
Quelli che hanno dato questa svolta a Gnome sono anche quelli che sulla vendita di servizi Linux-based ci hanno fatto un businnes miliardario.
Se poi sarà giusto o sbagliato (commercialmente parlando) lo dirà il mercato ed i bilanci delle aziende coinvolte (RH, Novell…?)
Tutto questo però non riguarda un utente normale come Torvalds, come me (che non uso Gnome) o come te che hanno AMPIA possibilità di scelta.
Ed il fatto che Torvalds trovi il tempo di lamentarsi di queste minchiate mi fa un po’ sorridere…
di Alfierenero - 6 giugno 2012 - 11:33
Ma perché ha messo Gnome? Non gli piace KDE?
di digitalone - 6 giugno 2012 - 11:35
@alfierenero
I servizi non li vendi se la proposta software e’ sbagliata.Quindi?!
Comunque RH e Novell al momento “vendono” Gnome2.Sono curioso quanto te di vedere cosa succedera’ in futuro…
Forse Torvalds non parla come utente casalingo ma come professionista ed il professionista normalmente usa linux come mezzo e non come fine.
Fra le mura domestiche il problema non si pone,ma oltre….
di Cesoia - 6 giugno 2012 - 11:44
Linus….un consiglio spassionato…..lascia fottere gnome3 e passa a KDE.
di jackladen - 6 giugno 2012 - 12:28
@telperion
Quindi non resta che usare la fallback, con tanti vaffa …
.
Ascolta, cosa pretendi dai poveri sviluppatori di GNOME? Che vadano nella direzione di ciò che chiedono gli utenti con scelte sensate?
.
Maddai. Linux è troppo diffuso sui desktop, bisogna ostacolarlo con scelte un po’ idiote e un pop porno
( http://www.youtube.com/watch?v=JPX8z5H1-aU )
di Marco Buratto - 6 giugno 2012 - 12:39
Credo che il suo errore sia usare Fedora con gnome shell base. Dovrebbe buttarsi su elementary os per esempio, dove gnome 3 è configurato per l’utente medio.
di Windows90 - 6 giugno 2012 - 14:11
@Windows90
e certo un dev kernel si butta su una distro esotica usata da quattro gatti, come no …
di telperion - 6 giugno 2012 - 14:32
@telperion
beh, se si lamenta così tanto per GNOME 3…
comunque elementary os ha fatto davvero un ottimo lavoro.
di giova - 6 giugno 2012 - 15:12
Beh, mi sbaglio o linux è “opensource” ?
Domande:
1)Se si, perchè gli sviluppatori tengono un atteggiamento “proprietario” quasi rigido come quello di M$ ?
2)Perchè è diventato così difficile trovare la documentazione indispensabile a capire cosa fa il codice sorgente ed a modificarlo per proprio conto ? (mi pare fosse “la libertà” fondamentale dell’ opensource)
3)Ci accorgiamo che stiamo permettendo, di fatto, ad alcune grosse aziende di impadronirsi di un patrimonio collettivo, dal valore inestimabile, e di escluderne la maggior parte della collettività mediante barriere (mancata documentazione, configurabilità nascosta ecc.) che sono assolutamente contrarie alla filosofia con la quale è nato Linux ?
di kahhhtt (colpo di tosse) - 6 giugno 2012 - 15:28
@telperion
infatti non capisco perché Torvards perda tanto tempo a lamentarsi di gnome-shell e poi non abbia MAI Perso tempo per provare unity visto che la maggior parte delle sue lamentele trovano una soluzione proprio in questo DE e lui non ama KDE!
di Barra - 6 giugno 2012 - 15:45
Per me niente Gnome Shell o Unity!
Su Ubuntu 12.04 uso gnome fallback oppure cinnamon, e passa la paura…
di Nevicata - 6 giugno 2012 - 16:10
@Barra,
Non capisco perché [Torvalds] non abbia MAI Perso tempo per provare unity.
.
Torvalds non è masochista
di Marco Buratto - 6 giugno 2012 - 16:45
@Barra 18
perchè ubuntu è troppo “deviata” dalla mainline (glib gtk kernel con tons of patch), se sviluppi per ubuntu va bene, ma se sviluppi per *Linux*, mica tanto.
Fedora e Suse garantiscono compatibilità totale col mainline. e perfetta corrispondenza con i server redhat e sles, che poi son quelli che “cacciano il grosso del grano”.
Il fatto che Ubuntu sia “la più diffusa” sui desktop, nell’ecosistema “economico” linux non conta assolutamente niente.
di telperion - 6 giugno 2012 - 16:49
Molti utenti gnome (tra cui il sottoscritto) trovano accettabile il 3 solo con le extensions. Però questo stesso fatto è la prova del fallimento, a mio giudizio, dell’user experience su gnome3.
di GR - 6 giugno 2012 - 17:02
@telperion
Non penso che sia questo il problema visto che in altre discussioni Linus affermò che lui poteva anche riuscire ad adattarsi ma che il problema erano moglie e figlia (o figlio, non ricordo).
di Barra - 6 giugno 2012 - 17:17
Intervento mal tradotto. E comunque, anche se fosse, echissenefrega se a Torvalds non piace.
di malikay - 6 giugno 2012 - 17:45
Non riesco a capire perchè così tanta gente ce l’abbia con gnome shell, io ho provato unity su ubuntu 11.10 12.04 e in entrambi i casi sono passato a gnome shell nel giro di una settimana!
Comunque semmai unity è poco configurabile (anche se la situazione in ubuntu 12.04 è sensibilmente migliorata) gnome shell con le extension può essere configurata a piacimento e in maniera molto semplice, inoltre è veloce e stabile.
Certo lavoro da fare ce n’è ancora ma ogni release porta miglioramenti concreti e questo è molto importante.
di dan - 6 giugno 2012 - 17:51
A chi cita Unity, Cynnamon etc vorrei dire che la mia supposizione è che Torvalds non ce l’abbia tanto con la shell (che sia Unity o Gnome-Shell o qualsiasi altro), ma con l’infrastruttura generale di Gnome 3, che a parer mio non funziona bene a prescindere da quale interfaccia desktop si abbia (tanto per chi non l’avesse capito e continua a contrapporre Unity a Gnome 3: Unity, che sotto ha Gnome 3, non è un desktop environment).
Poi sull’esperienza utente resa da Unity e Gome-Shell ci sarebbe anche tantissimo da dire, ma penso che Torvalds non si riferisca strettamente a questo.
di LolAsdOmgWtfAfk - 6 giugno 2012 - 18:08
@Alfierenero
A me fa ridere ancora di più la gente che dice agli altri quando possono e se possono esprimere opinioni.
Torvalds ha riportato la suo opinione su Gnome 3 dopo averci smanettato a valle dell’upgrade di fedora, scrivendo su google+.
Dovrebbe chiedere il permesso a te?
Tu puoi scrivere se ti piace unity o kde in millemila blog/forum e lui non può scrivere due righe su google+?
Ma lol.
KDE lo vedo messo sempre meglio, buon per loro.
di valeriodean - 6 giugno 2012 - 18:16
@valeriodean
Non ho detto che non può esprimere opinioni, ho detto che si lamenta inutilmente di cose risolvibili con due colpi di terminale. Se gli piace perdere tempo è affar suo…
di @valeriodean - 6 giugno 2012 - 18:27
@valeriodean
Non ho detto che non può esprimere opinioni, ho detto solo che gli piace lamentarsi di cose che si risolvono con 2 colpi di terminale…
Rimane il fatto che sia uno a cui piace perder tempo e fare sparate a caso.
di Alfierenero - 6 giugno 2012 - 18:31
@telpeiron Scommetto che elementary supererà fedora per gli utenti.
Infatti usa la distro più buggata del secolo…Intelligente.
di Windows90 - 6 giugno 2012 - 19:03
“ho detto solo che gli piace lamentarsi di cose che si risolvono con 2 colpi di terminale”
Altro che due colpi di terminale ci vogliono per sistemare Gnome3
“Rimane il fatto che sia uno a cui piace perder tempo e fare sparate a caso.”
Qui troverebbe dell’ottima compagnia allora
di Ito - 6 giugno 2012 - 19:51
Gli sviluppatori gnome sono da sempre criticati, poi però tutti li ad usare i loro sistemi.
Succedeva al tempo di gnome2, succede (meno) adesso.
Alla fine l’esperienza desktop va svecchiata, l’avanzata di tablet/smartphone non può essere ignorata, il desktop dev’essere pensato per gli utenti normali non per gli smanettoni (tra cui fa parte il 90% di noi + Linus).
Riconosco delle lacune in gnome3 ma IMHO la direzione è quella giusta.
Eppoi, siamo sicuri che abbia senso confrontare una versione x.6 con una x.32? #orsù
di medeoTL - 6 giugno 2012 - 19:58
@Marco
Perché gli piacciono gli RPM, l’ha detto più volte.
di Shiba - 6 giugno 2012 - 20:52
@Ito
Lo puoi fare anche in uno se vuoi:
yum install @xfce-desktop
di Alfierenero - 6 giugno 2012 - 21:39
ma chi parla di altri DE ha provato la shell per lameno una settimana di lavoro intenso? ma cosa ci fate col pc?
io lavoro con una moltitudine di finestre aperte circa 25, la gnome-shell mi da una gestione unica nel suo genere con un’ottima gestione dei desktop virtuali. Qualche estensione l’ho installata, purtroppo non posso farne a meno, ma la direzione di gnome è giusta. Sta migliorando ogni versione e stanno migliorando molto anche le applicazioni. Per quanto riguarda il minimalismo: ma a voi servono veramente tutti quei pulsanti, tab e icone luccicose che inquinanno l’intefaccia di KDE? Lo dico perché quando provo ad usare KDE alla fine mi sembra di stare su windows. Io voglio il focus sui dati, non sul contorno dei dati e gnome3 elimina tutto il superfluo e qulle opzioni che si usano una volta in tutta la giornata o non si usano mai.
Meno distrazioni = più produttività, e poi a me il tema adwaita e la gnome-shell originale piacciono molto, sobri eleganti e minimali.
di Mik - 7 giugno 2012 - 00:39
Mi mette pace interiore leggere i vostri commenti e le sparate a zero settimanali di Linus
di Rudi - 7 giugno 2012 - 00:40
@mik nooo, il minimalismo va bene se non fa perdere funzionalità, il filemanager di vista e seven per esempio è una schifezza e ho installato explorer++ per risolvere il problema
di florianooo - 7 giugno 2012 - 05:52
@Mik:
quanti pensi che siano le persone che tengono aperte regolarmente 25 finestre su un pc?
Io posso tenere aperte numerose schede in FF (7/10) ma mai più di 3/4 programmi, ai quali si aggiungono software come skype/empathy/shotwell ecc.
di Barra - 7 giugno 2012 - 07:03
La scarsa personalizzazione di un de è un problema anche di produttività non solo una questione di estetica.
Poter personalizzare il comportamento e l’aspetto di un de vuol dire poterlo adattare meglio alle mie esigenze, che poi queste siano estetiche o lavorative sono affari miei.
Avere un DE con scarsa personalizzazione e che quindi mi “obbliga” a lavorare in un solo modo (ovviamente esagerando) può essere un problema. Chi lavora ad esempio con la grafica ha esigenze diverse da chi programma che a sua volta vive un altro mondo da chi con pc ci gioca.
Ok il minimalismo ma anche l’occhio vuole la sua parte.
Se tu vai al ristorante preferisci un piatto con bistecca patatine ed insalata ben separati oppure te li fai portare già sminuzzati insieme tanto che poi nello stomaco tutto si mischia?
Il sapore alla fine è identico però la pappa del cane la lasciamo al cane…..
Quindi qual’è il problema di offrire un ambiente altamente personalizzabile? Perché non devo permettere all’utente di scegliere tra il minimale e i fronzoli?
Penso che la critica di Linus sia stata proprio questa: sono passato a gnome 3 anche se sapevo in partenza di non poterlo adattare alle mie esigenze (scarsa personalizzazione), contavo però di usare le estensioni sperando che avrebbero colmato questa mancanza ma che alla fine mi hanno creato più problemi che altro.
di Bobonov - 7 giugno 2012 - 12:38
Ma è mai possibile che gli sviluppatori di Gnome non hanno capito che siamo NOI a mandarli avanti e non altro? Che riflettano visto che senza NOI utenti il loro progetto non andrebbe avanti… Che devono creare un DE degno del nome GNOME! Io non riesco quasi più a vederlo Gnome… lo uso ogni tanto in Fallback Mode, ma mi hanno costretto a passare a XFCE! (Adoro le GTK… mentre detesto le Qt, perciò ho scartato KDE)E questa scelta l’hanno fatta anche molti altri utenti. Poi odio i fanboy di Gnome che dicono: “Tu sei arretrato, Gnome Shell è il futuro!” Scusate, ma se non mi andava bene Gnome 2.x sarei passato a KDE, no?
Questa è la mia opinione… Ora provate a farmi cambiare idea su Gnome 3… perchè io di buono in quel progetto non ci vedo niente di buono… Poi di tutti gli utenti che conosco che hanno un tablet, non ne conosco neanche uno che usa Gnome…
di Anonimo - 7 giugno 2012 - 15:35
Sono perfettamente d’accordo con Linus, alla GNOME foundation hanno completamente sbagliato. Certo, potrà anche essere che qualcuno (o molti) si trovino bene con questo DE, ma (ad esempio) per quale motivo devo avere dei bottoni giganteschi sulle finestre perchè il tema Adwaita prevede questo? Certo, posso cambiare tema, ma il tema in sè non è brutto (ovvimante poteva essere fatto di meglio) ma non capisco proprio questa sproporzionalità. Le applicazioni GTK2 ancora si affidano a temi vecchi (clearlooks se non sbaglio) e non hanno creato un corrispettivo Adwaita in GTK2. Come se ciò non bastasse sono anni che le applicazioni in QT supportano i temi in GTK ma non il contrario. C’è la necessità di smetterla con queste assurde guerre di religione, Gnome non ce l’ha più lungo di nessuno come nemmeno KDE e gli altri ambienti. Bisogna pensare ad una cosa sola: l’utente.
Sono mesi che lo ripeto: non si poteva creare un qualcosa di simile a KDE dove i pacchetti di base sono in comune ma le interfacce sono divise in base alla tipologia d’uso?
Non parlatemi della modalità fallback, in quanto fallback dovrebbe essere usata in caso di problemi.
Somo proprio curioso di sapere che farà RH dalla prossima RHEL.
di winebar - 7 giugno 2012 - 18:58
Ma è passato appena un anno, volete dargli tempo?
Poi non capisco tutta questa aggressività e certe pretese…questa è la comunità di cui molti sostenitori del FOSS si lavano la bocca?
Sulla questione di adattare il DE alle proprie esigenze sono d’accordo, ma qui non siamo su Windows dove ne hai a disposizione uno solo desktop da personalizzare.
Se il DE non vi piace ne usate un altro. Io su alcune macchine uso XFCE che è simile a Gnome2 ma molto più avanti.
Apprezzo moltissimo Torvalds, ma questa sparata è stata abbastanza futile. Magari è stato un pensiero buttato lì, ma quando sei una personalità di rilievo devi stare attento ad ogni cosa che scrivi.
di Marco-113 - 7 giugno 2012 - 20:28
Ma Linus Torvalds come si permette di dire che un altro progetto e’ un completo fallimento? Che guardi il suo fallimento di kernel, prima
di qwerty - 9 giugno 2012 - 16:37
Linus Torvalds ha perfettamente ragione punto!!!
di abel23 - 10 giugno 2012 - 00:02
Pingback: Visto nel Web – 30 « Ok, panico
Adesso, io ho già espresso le mie opinioni nel punto [42]… È che ogni volta che in un forum dico di usare XFCE e LXDE anche su un pc non datato mi chiamano arretrato (e non scherzo)… mi dite cosa c’è di sbagliato nello scegliere un DE che non è Gnome (e fork vari, e io su questi avrei qualcosa da ridire…) o KDE?
Cioè adesso vado un po’ OT però mi dite a cosa serve avere un DE che non fa il suo dovere? KDE è molto bello, ma non è il mio tipo (anche se spesso quando viene aggiornato lo provo). Gnome e fork vari non sono più come il vecchio Gnome 2.x e non eseguono il loro vecchio compito, ma puntano molto sull’estetica e non sulla praticità… Poi ditemi se sbaglio…
di Anonimo - 20 giugno 2012 - 22:41
Beh, comunque soltanto la Gnome Shell 3.4 è un fallimento al massimo, ma non Gnome 3 senza shell, che io trovo molto simile al vecchio gnome 2, anche se un po diverso (sia nel bene che nel male…)… perciò Torvalds dovrebbe prima provarlo e poi dire se è un fallimento o no, visto che è superiore a XFCE!
di Unknow - 24 giugno 2012 - 00:33
Sono l’anonimo dei commenti 47 e 42… Concordo con Unknow del punto 48… Sulla mia Arch x86_64 Ho installato Gnome e l’ho provata senza la shell… Anche con è migliorata, ma senza mi trovo benissimo! perciò devo concordare con Unknow del commento 48!
di Royal - 30 giugno 2012 - 21:15
Sono un utente gnome 2; con l’avanzata di gnome 3 mi son trovato a provare numerosi DE per scegliere un’alternativa e sono rimasto colpito da xfce, lo puoi fare come ti pare, puoi modificare tutto in modo semplice, puoi pure aggiungere una decina di pannelli in mezzo al desktop
di anonimo - 26 gennaio 2013 - 17:17