Con Ubuntu 10.10 abbiamo assistito alla dipartita dal set dei programmi installati di default di Aptitude, l’ottimo tool da terminale per la gestione dei pacchetti; è ora arrivato il tempo di dire addio, a quanto pare, a Synaptic. La dichiarazione è arrivata lapidaria, con un commento su Reddit, dal membro dell’Ubuntu LoCoCouncil Paul Tagliamonte, il quale ha dichiarato senza mezzi termini che il team di sviluppo aveva già preso in considerazione l’idea, ma siccome il Software Center aveva poche funzionalità, dalla rimozione decisa per la 10.04 si era optato per posticipare questo addio Ubuntu 11.04.
Ora che il momento è arrivato, a quanto pare nessuno ha cambiato idea e Synaptic sparirà dai programmi installati di default: d’altronde, molti utenti facevano presente l’eccessiva varietà di metodi per l’installazione di software; in questa maniera non ci saranno più doppioni di software e per i compiti base il Software Center basterà, dato che sin da adesso si dimostra un eccellente programma.
A mio avviso la rimozione di Synaptic è da prendere con filosofia: sarà comunque installabile e mantenuto nei repository ufficiali, e in ogni caso è un software decisamente troppo potente per un utente alle prime armi, che con un programma del genere può fare dei seri danni. Meglio, a questo punto, fornire una gestione dei pacchetti a livello semplicistico in maniera predefinita, e offrire l’applicazione più flessibile e potente solo su richiesta.
Certo, tutto ciò non farà piacere alla folla di utenti pro-Synaptic che non vede di buon occhio il Software Center: voi che ne pensate?
synaptic è na chiavica.
io voglio aptitude con l’interfaccia grafica. credo ce ne sia una in gtk, ma nessuno la compila!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111!!!!!!!!!!!!!!!
di aptotudo - 6 settembre 2010 - 16:23
non vedo il problema, rimane installabile (anche tramite software center).
L’os deve essere per tutti, il più semplice possibile da usare e soprattutto è sempre meglio togliere la possibilità ai meno esperti di far danni. In fondo all’utente medio/basso non deve servire uno strumento così potente.
di MiK - 6 settembre 2010 - 16:32
Aptitude e Synaptic e a vita. Capisco che non sono adatti ai dilettanti… Ma non potrei comunque farne a meno.
di IlTester - 6 settembre 2010 - 16:34
sinceramente io non l’ho mai adoperato il software Center si è rivelato più che sufficente sin da subito inoltre (nella mia ignoranza) credo che non serve avere due strumenti per fare la stessa cosa sono del parere che così facendo si risparmi anche spazio utile sui cd che magari può essere utilizzato per cose più importanti
è solo una mia considerazione può essere anche sbagliata ;P
di Davide C. - 6 settembre 2010 - 16:39
E sì ieri era apitude, ma giustamente era un doppione di synaptic? Ma certo che nò. Era troppo complicato per l’utente medio.
Oggi è synaptic, tanto è un doppione del software center? Certo che nò. E solamente troppo difficile(si potrebbero fare dei danni)per l’utente medio.
E allora aggiungo io, togliamo anche la shell, l’utente medio potrebbe fare dei danni con rm -R /.
IO continuo ad essere del parere che se Gnu/Linux è troppo ostico per l’utente medio, lasciate che usino Windows, e vivranno felici lo stesso.
di @rchie - 6 settembre 2010 - 17:02
quoto @rchie…!!!!
se volete rendere linux come un cellulare!!!!!!! O___o
di deepcosco - 6 settembre 2010 - 17:06
Synaptic sarà l’unica cosa che installerò con il software center…
huahuhauha
Io spero solo che ubuntu non diventi la distro degli utonti… staremo a vedere…
di Rapture - 6 settembre 2010 - 17:16
se uno vuole synaptic se lo installa che discorsi..
ma per un utente nuovo:
* meglio 1 solo software per installare programmi
* meglio che il software con cui installa i programmi non gli permetta di togliere librerie vitali al funzionamento del sistema
Se un utente e’ esperto puo’ sempre personalizzarsi la distribuzione a suo piacimento.. anche perche’ ognuno ha le sue esigenze e se uno ha le capacita’ puo’ adattarsi il sistema.
non vedo perche’ scandalizzarsi o alterarsi per queste scelte.
di noct - 6 settembre 2010 - 17:38
Spero rilascino una “Ubuntu Svegliati Edition” con tutti i tool che servono per gestire in pace un sistema. Ogni problema che esula lo spostare un file necessita di una ricerca su google per trovare un software che esegua il compito, è snervante!
di Stef_ph - 6 settembre 2010 - 17:38
non vedo perche’ scandalizzarsi tanto.. io mi faccio (e un qualsiasi altro utente che abbia bisogno di un tool evoluto puo’ farlo) un semplice script della shell (che dubito verra’ mai tolta..
) che mi installa i pacchetti che mi servono
di certo (se sono un utente evoluto) non mi serve il software center per installare synaptic
quello che serve a Linux per “sfondare” e’ proprio un sistema “semplice” che aiuti l’utente medio a usare il PC, senza per questo che sia necessaria la presenza di Windows
ho sentito molti utenti “esperti” che infatti non voglio ubuntu.. ma vanno direttamente su debian
la liberta’ e’ anche (o forse soprattutto) questo: la liberta’ di scelta
di Andrea - 6 settembre 2010 - 17:52
@noct, io non vedo persone adirate, ma solo persone che ironizzano sulle scelte che fanno il team canonical.
Nonostante si facciano in nome degli utenti inesperti, personalmente vedo solo un modo di togliere i tool della comunità libera dalla distro, per inserirne di proprietari che si amalgameranno con le future politiche di canonical.
Tutto qua!
di @rchie - 6 settembre 2010 - 18:03
Sinceramente trovo un bene la rimozione di Synaptic a una condizione: Software Centre più veloce e che abbia le funzioni più avanzate disponibili a richiesta (i.e. mostrare quali librerie verranno installate).
D’altronde anche gli RPM sono nati come progetto interno a una distro, no?
E, inoltre, USC è sempre GPL.
di Simosito - 6 settembre 2010 - 18:26
@rchie
Proprietario? Che io sappia è GNU GPL anche il Software Center. Ogni distro ha sempre privilegiato i suoi tool.
di magic3 - 6 settembre 2010 - 19:00
@rchie:
Detto questo, io continuerò ad usare Synaptic su Ubuntu (che rimane insostituibile per utilizzi più avanzati di ‘Ehi, voglio installarmi un giochino’).
https://launchpad.net/software-center
GNU GPL v3, scritto in Python. Paranoici va bene, ma in certi casi (a mio modesto avviso) c’è solo da cambiare spacciatore
di Nedanfor - 6 settembre 2010 - 21:13
Si risolve con uno “sudo apt-get install synaptic” da terminale e il gioco è fatto.
di picchiopc - 6 settembre 2010 - 21:26
Non ci vedo nulla di male. Non è che lo hanno cancellato dalla faccia della terra in maniera definitiva. Il bello di questi sistemi è che ognuno ci mette quello che gli pare e si gestisce le cose come più si trova comodo. E’ bello essere una nicchia informatica, c’è un buono spirito nella comunità.
Ma Canonical non fa beneficenza, è giusto che provi ad allargare i propri orizzonti e il fatto di rendere le cose non più “facili” – intese come “stupide”- ma solamente più accessibili, non è nulla di grave. Anzi, imho, fanno bene.
Se vogliono mettere roba proprietaria la mettano pure. Se mi sta sulle palle la levo. Se mi serve roba open-free la metto. L’utente medio deve essere in grado di poter fare uno switchoff il più accogliente possibile. Poi c’è chi passa a Linux per passione, per interesse, per ricerca, per divertimento. Ma c’è anche chi lo fa per curiosità o per esasperazione contro Windows. Diamo a tutti una possibilità
(scusate il pippotto, ho speso pure troppe parole a riguardo ^^)
ps – cose del genere mi ricordano le discussioni nate perchè veniva tolto Gimp come strumento di default. Io non sono un art director, ma capisco qualcosa di grafica e a volte lo trovo un po’ “troppo” per me. Per utenti medi non c’è niente di male a mettersi – chessò – Pinta, per dirne una, anche se è “Paint-friendly”
di Zer0 - 6 settembre 2010 - 22:51
@Nedanfor io continuo a pansarla sempre nello stesso modo(di spacciatori ne ho cambiati diversi ma resto sempre della mia idea).
Se si vuole imparare Gnu/Linux inevitabilmente bisogna “sporcarsi le mani”, far credere all’ utente medio che un os di tipo “unix” sia ancora più facile di windows(questo e il caso di ubuntu)crea delle false aspettative che sistematicamente vengono disattese al primo problema.
Un os Gnu/Linux porta inevitabilmente un bel pò di studio per un utente medio che proviene da xp/vista.
Se a canonical pensano di sostituire tutti i tools che in mano agli utenti possano provocare dei danni beh io tutto quello che che ho imparato nella mia vita, l’ho imparato dai miei errori.
Detto quanto, forse sarò anche talebano ma lunga vita alla shell!!!
di @rchie - 6 settembre 2010 - 23:05
Poi non riesco a fare collimare il fatto che gli stessi utenti che dicono non vedo dove sia il problema, con due click ti installi quello che vuoi!
Salvo che poi per un tema o un wallpaper o bottone che sia scatenano l’inferno. il mio talibanismo e coerente almeno o no?
di @rchie - 6 settembre 2010 - 23:17
A livello di utente non cambierà tanto: i niubbi useranno il software center e i più esperti synaptic.
I problemi si potrebbero avere nello sviluppo: un programma come synaptic, se non inserito di default in una distro, passa in secondo piano e sviluppato/aggiornato più lentamente..
di Sonicheaf - 7 settembre 2010 - 01:32
Non vedo il problema, come già è stato detto si può installare senza problemi.
Invece vedo il problema se mi si dice “Se si vuole imparare Gnu/Linux inevitabilmente bisogna “sporcarsi le mani”, …” dico che forse c’è qualcuno che il pc semplicemente lo usa e non vuole dover sbattere la testa contro troppe complicazioni.
E Ubuntu, in questo senso, sta facendo un buon lavoro. È semplice e cerca di essere più semplice. E, fortunatamente, continua a essere open source e free… che vuoi di più dalla vita? Un lucano?
Poi una volta che lo utilizzi, magari ti vengono curiosità e inizi a smanettare, ma oramai il pc lo usano tutti, e non mi vedo mio padre a 70 anni a dover imparare a scrivere comandi da shell per installare qualcosa.
Navigare in internet, scrivere e-mail, creare documenti di testo/calcolo/immagini… devo dirgli che è meglio se rimane in Microsoft?
di nittalope - 7 settembre 2010 - 03:05
Quoto nittalope e non posso che essere in disaccorto con @rchie.
Perchè mai un os tipo “unix” non dovrebbe poter essere più facile (ovvio si parla di uso desktop medio) di windows?
Le false aspettative forse ci sono perchè nulla è perfetto e qualcuno crede che possa esserlo…
Non dimentichimo che OSX è proprio un OS “tipo unix” e non mi venire a dire che è facile da usare perchè è una porcata proprietaria che deve vendere…E’ così perchè sono state dedicate tantissime risorse all’usabilità, cosa che mi sembra gli sviluppatori di DE per GNU/Linux fanno eccome. Con questo non voglio assolutamente dire che ubuntu deve diventare come OSX, solo che l’os GNU/Linux facile da usare per l’utente medio non è una chimera ma un OBIETTIVO concreto.
E’ chiaro, non potranno più esistere gli “smanettoni alla winzoz”, che imparano a fare quello che vogliono installando e cliccando cose a caso ma questo è solo un bene per l’umanità!
di rizlox - 7 settembre 2010 - 09:19
Tutta la filosofia che viene fuori a ogni scelta di Canonical è sempre interessante, ma forse un po’ inutile. Io non vedo dove sia il problema. L’utente smanettone si rimetterà le cose come piacciono a lui in 2 minuti. L’utente nuovo imparerà con un inizio molto morbido forse, ma poi l’appetito vien mangiando. Già il fatto di installarsi un sistema linux based è una scelta implicita forse. Se il nuovo utente si incuriosisce incomincerà a informarsi di più e si cercherà le cose. Il bello per lui sarà la scelta del grado di utilizzo del suo sistema.
Canonical non sta a fare beneficenza e basta. Sa bene che lo zoccolo duro dei suoi utenti sono smanettoni. Loro non vanno convinti della bontà di Ubuntu. Se mi levano synaptic mica mi scandalizzo a rimetterlo con apt-get
L’importante è che rimanga open. Che si abbia sempre la possibilità di scegliere. Il resto sono tutte parole. Tutte le chiacchiere sul tema grafico e sugli sfondi sono principalmente notizie leggere che rebloggano un po’ tutti pour parler. Poi però tutti a guardare il dito e non la Luna 
di Zer0 - 7 settembre 2010 - 11:22
Insomma, quoto nittalope
di Zer0 - 7 settembre 2010 - 11:24
mi ricollego a nittalope e aggiungo.
Io sono uno di quei utenti “esasperati da windows” e sono approdato su Linux con NON poche difficoltà, circa 2 anni fa. Se non ricordo male Software Center non c’era (chiedo venia se ricordo male). E pertanto, non conoscendo alcun comando da shell e ritenendomi pigro per impararli, ho adoperato fin da subito Synaptic, ammetto con pasticci e problemi, ma sono saltato fuori.
Io sono dell’dell’idea che l’utilizzo di Software Center come “unico installatore e agglomeratore di programmi” sia corretta.
Infatti, risulta fondamentale recuperare anche quel target di clientela niubba ? come me ? per accrescere le quote di mercato.. altrimenti se così non fosse rimarrebbe una nicchia ristretta, invece dobbiamo diffondere Linux!!! e l’open-source!! Perché la libertà di scelta è un diritto di ognuno. E quale mezzo migliore che la semplicità nel fare e capire le cose??
Poi, siccome molti di voi saranno contrari con questo discorso, rispondo che esistono già altre distribuzioni per utenti esperti, e che, se non sei esperto o per lo meno non ti cimenti, sono ostiche da far funzionare per un inesperto.
E’ giusto che l’universo di linux abbia una distribuzione user friendly che riesca a fare concorrenza e rappresenti una validissima alternativa ad altri sistemi operativi.
Detto questo ? infine ? aggiungo che ho installato linux anche sul computer dei miei genitori ? over 60 – i quali, potete immaginare, non capiscono nulla del mondo dei computer (perché loro non ci sono nati, è un mondo astratto che mal si coniuga con la visione pragmatica dei nostri genitori, o almeno la maggioranza di essi).. intanto mi sento orgoglioso di aver tolto una goccia di quota di mercato ad altri OS .. perché per giocare a carte o navigare sul web non occorre synaptic ..
Ultimo ma non ultimo, scusate se sono prolisso, se una persona poi vuole imparare e “smanettare” a maggior ragione sarà incentivato ad usare la shell, installare synaptic e quant’altro!!
di lgCV633 - 7 settembre 2010 - 13:46
secondo me c’é una visione un po’ malata della cosa, come se uno che usa Ubuntu debba necessariamente imparare qualcosa e non per gusto o per piacere personale. A me Ubuntu piace molto, seriamente, i primi tempi tornavo dagli allenamenti e accendevo il portatile solo per vederlo, senza la reale necessità di usarlo…ma non é da dire che in questi 4 anni sia diventato un sistemista di chissà quale caratura, anche perché la cosa sarebbe da percepire come negativa e cioé che Ubuntu é macchinoso e anche per le operazioni più semplici richiedono procedimenti complicati. Non credo che l’esclusione di synaptic (che comunque preferisco) sia un grosso problema (anche perché forse l’utente davvero evoluto installa più da terminale che da synaptic, anche nelle guide della comunità in genere si preferisce questa via). Le cose che mi dispiacerebbe venissero tolte sono altre…
di Rocker Rabbit - 7 settembre 2010 - 17:43
Ho installato alcuni mesi fa ubuntu sul portatile della mia fidanzata (così niubba che i niubbi sono nerd a confronto…).Synaptic non credo sappia di averlo. In compenso va su internet, scrive testi e crea fogli di calcolo. Ogni tanto gioca al solitario, a mahjong( o come diavolo si chiama lui…). Per la posta usa gmail, niente evolution, lei “lo vuole semplice” e da una pagina internet si controlla tutti i suoi account di posta (hotmail, alice, tiscali, gmail).
Non usa firefox perchè non le piace, mi ha chiesto di intallare Chrome. Usa emesene, perchè pidgin non le piace.
Come si trova? (glielo chiedo spesso)
“Come prima”, è la sua risposta.
Dimostra come un utente base non abbia bisogno di tool, righe di comando. Ha solo bisogno di fare tre click e via…e contando che le ho installato lucid beta…niente male, no?
Togliessero pure quello che ritengono inopportuno, in un millisecondo lo si installa se si vuole. Chi non vuole imparare, non impara su gnu/linux così come non imparerebbe su windows, su unix, su osx, su os9, su amiga…ecc…ecc…
di davide - 8 settembre 2010 - 17:52
quotone per davide!
come non darti ragione, questo esempio che porti è proprio quello che intendevo io! un os per la maggioranza delle persone quindi semplice, gli strumenti avanzati sono solo per pochi!
di MiK - 8 settembre 2010 - 19:24
Io veramente non capisco…non è che Synaptic viene cancellato dai server di tutto il mondo…
Per l’utente medio, il Software Center basta ed avanza.
Per l’utente smaliziato, scarica ed installa, se vuole Synaptic, Apt o chi più ne ha più ne metta.
Non capisco veramente dove sia il problema…
di spino - 9 settembre 2010 - 13:38
io la vedo in questo modo…quando sono passato da win a linux non ci capivo niente,(se non fossi tanto testardo l’avrei abbandonato…) e di danni ne ho fatti veramente tanti…tutto quello che ho imparato lo devo ai danni che ho cercato di rimediare…sono ancora utonto nel gestire il mio pc,ma sempre un pò meno…se diventa troppo semplice allora si perderebbe la metà del fascino,e l’utente medio tonto resterebbe sempre medio tonto (e non imparerebbe niente…)…meglio synaptic e software center opzionale (secondo me)
di neome - 24 settembre 2010 - 10:36
@neome finalmente un uomo a cui i neuroni funzionano!!
di @rchie - 25 settembre 2010 - 11:36
Ma perchè un “utente medio” dovrebbe imparare qualcosa?
In quanto tale, l’utente medio, appunto, deve usare agevolmente lo strumento… chi principalmente deve usare il pc per navigare, scrivere stampare, perchè dovrebbe impazzire per configurare una stampante o un modem?
A sentire voi, uno per prendere la patente, dovrebbe anche saper fare il meccanico!
Ora, obietterete: ma anche quando fai scuola guida, ti spiegano i rudimenti del motore…
E’ vero, ma anche in quel caso, non sono necessari per l’utilizzo dell’automobile…
@ Archie:
Mah, se tutti avessero i “vostri” neuroni, Linux starebbe ad un terzo della quota che ha ora…
di spino - 27 settembre 2010 - 11:32
il “fascino” di un os dovrebbe essere il fatto che “funzioni” e che sia “facile” (non “semplice”, utenti arch voi sapete cosa dico).
Se per usarlo l’utente deve vivere su una riga di comando, editare file di configurazione, ecc…allora siamo solo al “funziona”.
Se poi uno vuole “imparare”, “far funzionare i neuroni”,è liberissimo di farlo, con qualsiasi distro ne ha la possibilità,anche con la pluribistrattata *buntu.
Chi non vuole n00bs alla corte del pinguino allora rientra in quella schiera di Gnu/Linux fanboy che vorrebbero tenere il giocattolino nascosto dalle masse, ma che lo criticano perchè le software house non rilasciano software professionale di livello.
bah
di davide - 27 settembre 2010 - 16:49
Non avrei saputo dirlo meglio… ovviamente, visto che non uso solo linux
di spino - 27 settembre 2010 - 17:14
@spino
[OT]
nb. Che abbiamo due modi diametralmente opposti di vedere le cose su Gnu/Linux io l’ ho dò per accertato, ma che “neuroni”, o qualsiasi altro termine da me usato, non sia preso bene da te non posso farci niente(io rimango calmo e sereno, spero sia così anche per te!).
[/OT)
Torno in topic, per il mio modo di vedere(è per esperienza di vita)tutto quello che viene toccato degli interessi(le aziente hanno interessi)diventa automaticamente “roba del Demonio”.
Vale a dire seguire politiche aziendali, budget, obbiettivi prefissati, ecc, ecc. Tutto questo a mio modo di vedere distruggerà(per certi versi stà già accadendo) quel mondo “genuino” e “disinteressato” che era Gnu/Linux prima che iniziasse la rincorsa ai sistemi proprietari.
Sempre secondo il mio(forse sbagliato?)modo di vedere, non cè proprio bisogno di un “secondo” sistema Windows, di Windows e già troppo averne uno. Mi spiego meglio ho usato(e continuo ad usarlo ancora oggi dove ne vedo la necessità) per svariati anni WinME, Win2k, e NT, ma tanto per dirne una, tutto e dico tutto quello che ho imparato sui pc lo devo alle varie distro Gnu/Linux.
Indovina perché? Perché semplicemente se volevi capire qualcosa dovevi per forza di cose metterci impegno. Ora se diamo Gnu/Linux ai “famosi utenti Medi” e tutto funziona nel modo di Windows Vista quante persone credi che si sforzerebbero di capire come funziona una distro? Io credo veramente pochi. Non e meglio lasciare Gnu/Linux per quella schiera di appassionati che amano capire le cose come sono fatte veramente? Tanto di sistemi facili, facili e per tutti cè ne sono già due, non bastano?
E ancora, sento spesso è volentieri che il vero impedimento alla diffusione di Gnu/Linux e la comunità stessa, io invece penso che la comunità vera di utilizzatori Gnu/Linux riconosca i pregi, come anche i limiti, oltre ad amare il sistema Gnu/Linux per la sua “filosofia alla base dove ogni cosa si riduce ad un file di testo” che per altri sarebbe di nicchia.
Semplicemente io la penso in questo modo giusto o sbagliato che sia.
ps. se invece cerchi il flame non sarà il mio soffio ad alimentarlo bye.
di @rchie - 27 settembre 2010 - 22:06
Credo che la comunità diventi un impedimento nel momento in cui rifiuta l’ingresso di “utonti”.
Per il semplice momento che un “utonto” ben ammaestrato può essere un utilizzatore felice e indipendente, ma se viene “rimbalzato” alla prima domanda…poveretto…ne ho visti molti sul forum di ubuntu-it trattati a pesci in faccia. Ok, loro non fanno niente per fare domande intelligenti, ma venendo da un posto dove scarichi da emule il programma, cerchi la cura, installi, giochi…insomma, il paradiso del doppioclick…non si può pretendere molto.
comunque nessun flame da parte mia (lo sottolineo, li odio ‘sti scambi sterili di insulti) e, comunque vada, lunga vita allo GNU ed al pinguino.
di davide - 27 settembre 2010 - 22:24
Sono assolutamente d’accordo.
Domandare è lecito, rispondere è cortesia, recita l’adagio…
di spino - 29 settembre 2010 - 16:47
@ Archie:
meno male che sarei io ad alimentare i flame…
Praticamente tu stai dicendo che puoi dare del decerebrato alla gente solo perchè “…tu sei fatto così”.
Praticamente, sei stato a studiare con Umberto Bossi
di spino - 29 settembre 2010 - 16:53
@spino mah.. ora che ho cenato posso anche risponderti.
1)
il mio era un modo di dire, per essere d’accordo con neome. E assolutamente senza voler dare del decelebrato a nessuno, tanto che non si è sentito offeso nessuno delle persone che avevano postato prima di me(tranne te, che spunti un pochino spesso dopo i miei post,col solo intento di punzecchiare bah, sarà forse perché non avrai di meglio da fare giusto?)
2)riguardo al studiare da bossi, ritengo che sia solo un’altra punzecchiatura che semplicemente mi scivola.
@davide ti rispondo ora al tuo post [32].
secondo me, non si tratta di voler tenere nascosto nessun giocattolo a nessuno. Ti faccio un esempio: Quando ho iniziato a vedere per la prima volta un pc(esattamente nel 1999)mi trovai un os di nome WinMe ma dopo sei mesi aveva già la compagnia di una distro Gnu/Linux in dual boot, e a quei tempi non è che Linux te l’ho proponevano in molti.
Con questo voglio farti capire che chi veramente vuole una alternativa, quantomeno la cerca. Se Gnu/Linux ha una quota minoritaria confronto ad altri os potrebbe significare anche che preferiscono altro(win, macosx) a Gnu/Linux ci avete mai pensato?
L’ utente medio che di libertà o della filosofia che cè dietro al foss non ne sà un tubo o meglio ancora che non gli fgega niente perchè dovrebbe lasciare quel mondo comodo di click che è Windows per un “surrogato”(parlo del lato desktop) dello stesso che sia Ubuntu o altro? Pensateci ogni tanto.
nb. questo e il mio pensiero, non la verità assoluta.
Saluti.
di @rchie - 29 settembre 2010 - 22:07
Spunto dopo i tuoi post?
Mi pare ovvio.
Se intavoli una discussione con me, a chi mi dovrei rivolgere?
ma guarda che finora chi ha contestato il fatto che all’utente medio non gliene frega niente che Linux possa essere meglio perché si trova bene con altro…sei stato proprio tu!
tanto da arrivare a dire che chi non si sbatte dietro ad una distro linux, come fatto credo da tutti qui dentro (non solo neome: fino ad ubuntu 9.04, installare linux su un eeepc era una giornata buona di ottimizzazioni), non fa funzionare a dovere i neuroni.
Se ti rileggi le mie risposte, io ti ho sempre detto proprio questo: ognuno è libero di scegliere. Dipende dalle proprie esigenze.
E vorrei pure vedere: per le verità assolute, abbiamo già il buon ratamusa che bazzica questi lidi….
di spino - 30 settembre 2010 - 15:38
Mah, rileggiti qualche vecchio post vedrai che spunti(in mezzo non dopo)in discorsi con altri utenti dove tu non venivi menzionato per niente. Almeno da parte mia.
quanto a:
Se ti rileggi le mie risposte, io ti ho sempre detto proprio questo: ognuno è libero di scegliere. Dipende dalle proprie esigenze.
forse non hai capito o letto bene, fa niente.
La quota di utenti Gnu/Linux IMHO supera l’ 1%, ma non è detto che si debba arrivare per forza al 50% se parliamo di desktop windows per l’utente medio(per adesso)è diecimila anni luce avanti a ubuntu. Metto ubuntu che tra le distro è la più facile.
Se non sei d’accordo non posso farci niente.
nb.spero sia l’ultima volta che posto scrivendo al singolare, anche perché non sarebbe bello gli altri utenti.
buona giornata.
di @rchie - 30 settembre 2010 - 16:29
perché, quando rispondi agli altri usi il plurale maiestatis?
Buona cena.
di spino - 30 settembre 2010 - 16:45
PS
Ti definisci, oltretutto, talebano e contesti il fatto che linux possa diventare più user friendly…
Se per te questo significa che ognuno è libero di scegliere, boh…
Cioè, secondo te l’alternativa a una distro Linux “facile” è Windows o OSX?
Ma perchè mai? Le qualità di linux non sono (o almeno non solo) l’essere “complicato”.
Per quello che mi riguarda, la segretaria media, a meno di non dover interagire ed usare strumenti specifici di qualche suite d’ufficio, potrebbe tranquillamente lavorare con Ubuntu + OpenOffice.
E il fatto che non sia a conoscenza di synaptic o del fatto che può fare praticamente le stesse cose che fa con un click con una riga di comando nel terminale, non vedo perchè dovrebbe tenerla lontano da Linux.
Poi, magari, tu sei pure uno di quelli che si inalbera quando parlano di Linux nella P.A.
di spino - 30 settembre 2010 - 16:53
>>se parliamo di desktop windows per l’utente medio(per adesso)è diecimila anni luce avanti a ubuntu
E’ proprio su questo che imho ti sbagli di grosso! Sicuramente è vero per l’utente medio smanettone che col PC deve principalmanete giocare, il resto è vero solo nella visione distorta dell’informatica consumer creata da MS per cui qualunque ciarpame usb ti funziona ma devi installare i drivers col doppio click avanti avanti, l’installazione del sistema operativo dura ore perchè devi installare tutti i drivers conoscendo almeno alcuni componeti essenziali del PC e riavviare almeno 5-6 volte per infarcirti di inutility e servizi caricati di default che impattano le risorse,l’installazione di una stampante richiede pacchetti di drivers da 250MB con toolbox e update manager caricati di default che impattano ancora le risorse, devi avere l’antivirus e magari una “soluzione di sicurezza” più completa(che impatta le risorse) ma crackata perchè quelle free sono sicuramente inferiori… La visione per cui anche l’ultimo imbecille deve usare un programma da 700 e passa ? rigorosamente crackato per fare uno slideshow di photo in dvd, il PC che deve essere formattato ogni tot mesi perchè installando software a muzzo è normale doverlo fare, decidi di cambiare OS quando decidi di cambiare computer perchè altrimenti non ci girerà mai, potrei andare avanti…SONO QUESTI I DIECIMILA ANNI LUCE AVANTI?
Tu neghi che GNU/Linux possa essere adatto all’impiego desktop medio facendo risparmiare un sacco di soldi a PA, aziende, associazioni, privati solo perchè secondo te l’utente medio “made in Microsoft” ha esigenze(spesso solo indotte) diverse? Oppure consigli a tutti la via Apple dove il calvario descritto sopra ti viene (in parte)risparmiato a patto di concedere alla casa madre ogni libertà e diritto ed entrare spontaneamente in una gabbia dorata pagata coi tuoi soldi?
Tu pensi che il mondo si merita questo… Sono contento che in anni di impegno per la diffusione del software libero non ho mai incontrato nessuno che la pensa come te, va bene essere ostili ad ubuntu, ci sono discussioni infinite a riguardo e molte critiche sono condivisibili ma così siamo davvero oltre.
di rizlox - 30 settembre 2010 - 17:50
@ rizlox nota bene. Quanto scritto nel post sopra(riguardo l’utente medio), non è, e RIPETO non è, che lo decido io se Gnu/Linux sia avanti o indietro a win ma gli utenti sopra citati stessi.
Forse non riesco ad esprimermi bene con lo scritto, ma ci provo.
Caro rizlox quando dici che io penso che il mondo si meriti questo, ti rispondo cosi: non so più veramente cosa si meriti il mondo(e quindi le persone), ma se cè qualcuno che ha SEMPRE COMBATTUTO per la libertà altrui, il dio danaro, le ingiustizie, le mode, e i soprusi(e non solo quelli su gli Umani)ecc, ecc. Quello sono io.
nb.Se vuoi dimostrazioni vere! Fammi un segno, in privato ci confrontiamo sugli argomenti che credi(sempre pertinenti al discorso sopra citato). Attenzione non prenderla come un affronto, ma come un chiarimento.
Negli anni scorsi ho speso soldi(monitor fritti per frequenze errate oh è vero con ubuntu non accade), tempo, tanto tempo(formattazioni di XP su pc di amici e conoscenti vari, installazioni di Mandrake, Suse, RedHat)per poi sentirmi dire si beh.. rimettimi XP.
E cosa vogliono sul loro desktop? Photoshop, Nero l’ultima versione che e più bello. Un programma per scaricare i films, gli mp3 e(evasivamente)qualche filmetto fick, fick ecc, ecc.
Ma il bello viene quando gli domandi: ma li usi tutti questi programmi? No tu metti tutte le ultime versioni che usano tutti gli altri. Già tutti gli altri!
[OT]
Racconto una storiella visto che mezzo mondo usa Faccialibro, senza sapere con quale intendo è stato creato(almeno inizialmente).
Negli ambienti universitari americani si racconta che faccialibro sia nata per dimostrare a qualcuno che la Popolazione Umana e molto simile a quella ovina ovvero: porta la pecora trascinatrice in un luogo e avrai portato tutte le altre pecore in quel medesimo luogo.[/OT]
Questa metafora si può benissimo riversare sulla popolazione umana: Usano win perché la massa usa win. A conferma di questa dato cè il Mac. Molte persone negli ultimi anni hanno comperato Mac non perchè di botto hanno iniziato a capirne di OS, ma perché la “moda” dell’ Iphone e dell’ Ipod ha portato anche il Mac(salvo che poi magari non l’ho usano nemmeno: casi di mia conoscenza).
Se si vuole migrare la massa di utenti medi a Gnu/Linux bisogna “creare” qualcosa che diventi di moda, allora vedremo la massa passare(non usare che è diverso) a Gnu/Linux dalla mattina alla sera.
Finora “abbiamo” portato(non voglio fare nomi)per esempio su questo network, utenti che si entusiasmano per il font trend, l’ icona violetta invece che grigio, tanto da portare gli autori di oneopensource a scrivere delle news tipo: Oggi Mark Shuttlewort a scorreggiato, ieri ha ruttato, e ubuntu ha aggiunto il filetto nero alla barra del desktop che le altre distro non hanno e tutti bello, stupendo (forse sto esagerando o forse no).
Caro rizlox, quanto alla PA non entro nel merito, anche perché fate la prova a cambiare le quattro videate con cui lavorano con altre, ne vedrete delle belle(lavorano da anni a memoria su quelle videate)altro che Gnu/Linux. Bisogna essere realisti viviamo in Italia, Nazione di corrotti mazzette e leccaculi.
Per concludere, forse semplicemente mi sono solo stancato di voler cambiare a tutti i costi persone che non hanno nessuna voglia di cambiare. Tutto qua!
Almeno concedetemi questo.
di @rchie - 1 ottobre 2010 - 15:14
Immagino tu abbia avuto la mail intasata di richieste tipo “ti prego, convincimi a cambiare SO!”
di spino - 5 ottobre 2010 - 13:53
sei veramente spiritoso, e sono convinto che sei pure spontaneo.
di @rchie - 5 ottobre 2010 - 19:04