“Se mai Microsoft farà applicazioni per Linux, allora significherà che io ho vinto”. Questa volta la frase celebre di Linus Torvalds può essere considerata tra le più simboliche e adatte alla situazione: secondo un’indiscrezione rivelata da Michael Larabel, infatti, Microsoft si prepara a lanciare un port nativo di Office per Linux nel 2014.
Una fonte di Larabel infatti si sarebbe lasciata sfuggire la cosa al FOSDEM, l’annuale conferenza belga sull’open source, ed effettivamente come notizia è anche verosimile: da fonti pubbliche è noto infatti che Microsoft sta già preparando una versione di Office per Android, e seppur con toolkit diversi essendo Android basato su Linux, il passo dovrebbe essere “breve”.
Il gioco si fa interessante: di qui al 2014, LibreOffice che oggi spopola sulle attuali distribuzioni Linux, avrà colmato i gap in quanto a feature? Come influirà il rilascio di Office per Linux sull’utilizzo di LibreOffice e sulla sua utenza? Domande a cui non sappiamo dare una risposta. Ma ci auguriamo di potergliela dare nel 2014.
Chissà se sarà gratuito e open source come LibO…
di Nevicata - 7 febbraio 2013 - 13:28
Beh, penso proprio di no
di Alessio Biancalana - 7 febbraio 2013 - 13:30
è più facile che un programmatore .net passi per la cruna di un ago.
di erik_ilrosso - 7 febbraio 2013 - 13:51
ci credo solo quando lo vedo
di Lazy - 7 febbraio 2013 - 13:59
Office lato desktop IMHO è praticamente impossibile.
Office lato Android IMHO è qualcosa che si potrebbe fare.
.
Spiego subito: se il primo avvenisse (Office lato desktop), molta gente passerebbe a Linux, poichè uno dei motivi che tanto assillano il mondo FOSS è proprio la compatibilità con MS Office.
Ovviamente Office gira anche su Mac OS X, ma non tutti hanno le possibilità di acquistare prodotti Apple.
GNU/Linux invece è gratutito. Quindi la migrazione sarebbe molto più praticabile. Specie adesso che Windows 8 non sembra molto gradito.
.
Office lato Android, invece, può essere un obbiettivo più reale per Redmond. Loro sanno che attualmente Windows Phone non se la passa bene, perciò potrebbero cavalcare l’onda Android, rilasciando un prodotto interessante per una piattaforma interessante.
.
Così è come la vedo io.
di atomix600 - 7 febbraio 2013 - 14:19
“Una fonte di Larabel infatti si sarebbe lasciata sfuggire la cosa”
venduta come “parola di Microsoft” …
GOSSIP siamo alla frutta.
Si critica tanto “studio aperto&co” ma poi ?!
di telperion - 7 febbraio 2013 - 14:21
Comunque no. Nel 2014 LibreOffice non avrà colmato nessun gap.
E questo non perchè gli sviluppatori siano degli idioti. Semplicemente, perchè il gap da colmare è fatto da implementazioni proprietarie di cui non si ha una buona documentazione o, comunque, poco aderenti agli standard rilasciati (vedasi OOXML).
di atomix600 - 7 febbraio 2013 - 14:22
Non mi sembra uno scenario del tutto impossibile: può darsi che MS con questa mossa speri di guadagnare qualcosa anche dalle PA che da Windows migrano verso Linux. Del resto sappiamo che la compatibilità al 100% con MS Office nessuna altra suite (libera o meno) è in grado di garantirla; MS punterà sicuramente su questo fattore.
Cmq non sottovalutiamo OpenOffice, visto il successo che sta avendo (oltre 30 milioni di download per la 3.4) mi aspetto che le distro riprenderanno nuovamente a pacchettizzarlo, riaprendo la “competizione” con LibreOffice
di Ito - 7 febbraio 2013 - 14:25
Tenetevelo.
di Marco - 7 febbraio 2013 - 14:48
@ito 8
che lo scenario sia possibile, non c’è dubbio, MS fattura più con office che con win, i nuovi mercati emergenti (Cindia,Brasile ecc) possono benissimo avere buone quote *NIX nei settori portanti, quindi office nix ci sta benissimo come scenario, visto che USA-EU sono mercati saturi.
Il mondo open continua a proporre tool inferiori poco adatti ad ambienti pro (buoni per solo per SOHO e poco più) e i continui “sc4zzi” openoffice/libreoffice FFmpeg/Libav (per citarne alcuni) certo non aiutano.
Ma pensate che ci sia UN utente windows (che sono la maggioranza assoluta) conosca Libreoffice?!
Ci son voluti anni per fargli conoscere OpenOffice …
di telperion - 7 febbraio 2013 - 15:08
“OpenOffice, visto il successo che sta avendo (oltre 30 milioni di download per la 3.4) mi aspetto che le distro riprenderanno nuovamente a pacchettizzarlo, riaprendo la “competizione” con LibreOffice”
.
Ma i pacchetti già ci sono, CHISSENEFREGA delle distro:
http://www.openoffice.org/download/other.html
.
o ormai l’utente linux è così pigro e grasso che se non trova le cose nello “store” queste semplicemente “non esistono”?!
Grazie canonical, guarda come ci hai ridotti, peggio di Apple …
di telperion - 7 febbraio 2013 - 15:13
“Grazie canonical, guarda come ci hai ridotti, peggio di Apple ”
Ma vaffanciappola va, adesso è stata Canonical ad inventare i repo per le distro?!?!?!
di Luca - 7 febbraio 2013 - 15:25
@telperion
non è solo questione di pigrizia: semplicemente gli utenti giustamente preferiscono installare una suite SUPPORTATA dalla proprio distro.
Senza contare che in molti non conoscono l’attuale stato di sviluppo di OpenOffice …
di Ito - 7 febbraio 2013 - 15:54
@Luca
“Ma vaffanciappola va, adesso è stata Canonical ad inventare i repo per le distro?!?!?!”
Solo se lo dici in accezione negativa.
di Shiba - 7 febbraio 2013 - 16:00
Sì, perchè quando invece si parla dell’Ubuntu Software Center e di un’interfaccia user-friendly allora Canonical diventa imporovvisamente quella b@starda che sfrutta la tecnologia dei repo per fini oscuri.
di Luca - 7 febbraio 2013 - 16:14
@ito
“semplicemente gli utenti giustamente preferiscono installare una suite SUPPORTATA dalla proprio distro”
.
già supportata, ovvero compilata con aggiunta di pezze a caso che compromettono a volte la stabiltà …
Preferisco il supporto del produttore, Firefox docet, mai problemi con la build binaria di mozilla.
Usciamo un po da questa logica malata delle “distro”.
vaffanciappola* le distro!
.
*cit Luca
di telperion - 7 febbraio 2013 - 16:20
“ovvero compilata con aggiunta di pezze a caso che compromettono a volte la stabiltà”
Che stabilità pretendi di avere da debian unstable?
Non la userei per lavorare neanche con una pistola puntata alle tempie
di Ito - 7 febbraio 2013 - 17:00
i parametri da considerare nella valutazione di un sw sono tre:
QUALITA’ COSTO COMPATIBILITA’
Ad oggi, secondo me:
Office: Qualità: media Costo: Altissimo Compatibilità: media
LibreO : Qualità: media Costo: 0 Compatibilità: alta
Allora mi chiedo… di cosa stiamo parlando? l’unico settore interessato è quello aziendale per ovvi motivi….(risulta evidente che, nonostante la crisi, continuano a NON rimpiangere tutti i soldi che spendono…)
di zolli - 7 febbraio 2013 - 18:18
@zolli
se vabbè… non c’è nessuno che fa male a progetti open come LO più dei loro stessi fanboy… bravi bravi, continuate a ripetere al mondo che LO ha la stessa qualità di MS Office, vedrete che grandi miglioramenti verranno fatti con questa testa che avete…
SVEGLIA!!! cominciate ad usare per un po’ la suite MS e poi tornate ad usare LO … cos’è quel senso di delusione assoluta che vi pervade? Si chiama frustrazione, quella che da millenni sperimentano tutti gli utenti che provano ad usare le alternative open dopo aver visto la luce
di Emanuele - 7 febbraio 2013 - 21:07
@emanuele
ad esempio cosa manca a libreoffice?
di marco - 7 febbraio 2013 - 21:42
#19
wow, che trollata …
di Ito - 7 febbraio 2013 - 21:46
LO per sempre.
di paprika - 7 febbraio 2013 - 22:02
LO per sempre, ma anche Calligra.
Si tratta di software libero.
Lo standard si chiama Open Document Format.
Che gli altri inseguano.
Intanto sto esaminando LO 4, fresco fresco.
di paprika - 7 febbraio 2013 - 22:07
Suppongo che si tratterà di qualcosa di fortemente basato su office 365, quindi a pagamento periodico. E’ una cosa che detesto, perché pare che mi stiano facendo un favore, sebbene io non sia certo di manica stretta (infatti ho buttato un casino di soldi su google play).
.
Certo LO ha raggiunto una qualità eccellente con la versione 4 che mi piace molto, tuttavia permangono due problemi:
1. LO non è presente su android;
2. i professionisti vogliono una soluzione al 100% compatibile con quel che usano in ufficio, cioè office.
Temo che office per android troverà un bel po’ di acquirenti.
di SeaStorm - 8 febbraio 2013 - 01:07
Office per Android di sicuro avrà successo… e affosserà le vendite di tablet con Windows 8!
di Holodoc - 8 febbraio 2013 - 10:55
Ma sono l’unico che pensa che queste suite con 10mila programmi siano al 90% inutili?
Se devo fare un documento di testo per me uso kate o gedit, se devo fare qualcosa di ufficiale o formale scrivo un documento in latex con tutti i crismi.
Le presentazioni “powerpoint-style” sono una delle cose più di cattivo gusto che ho mai visto, quando basta un sobrio pdf girato di 90°.
Programmi di grafica vettoriale/ disegno vario sono l’ultima cosa che metterei nel calderone di una suite office perché secondo me hanno bisogno di una attenzione particolare.
Potrei continuare così fino a arrivare ai fogli di calcolo. Quelli sono gli unici veri programmi indispensabili di una office suite, e almeno in quello Libre/Open-office è assolutamente intercambiabile con M$-Office, Calligra etc. Anche se io uso sempre e soltanto Gnumeric perché lo ritengo nettamente superiore ^^
di LolAsdOmgWtfAfk - 8 febbraio 2013 - 13:05
@LolAsdOmgWtfAfk
“Anche se io uso sempre e soltanto Gnumeric perché lo ritengo nettamente superiore”
Non sei l’unico a pensarla così.
E forse è per quello che LO 4.0 integra finalmente un filtro per importare i fogli di Gnumeric: bisogna abilitare le funzioni sperimentali e per ora funzia solo con valori, stinghe e formule, ma per LO 4.1 dovrebbe arrivare stabile e funzionante
di abba - 8 febbraio 2013 - 13:17
Questa è una bella notizia ^^
di LolAsdOmgWtfAfk - 8 febbraio 2013 - 13:20
“Ma sono l’unico che pensa che queste suite con 10mila programmi siano al 90% inutili?”
No. Non lo sei.
Io ormai uso per il 90% dei documenti a formattazione complessa AbiWord.
LibreOffice lo uso soltanto quando devo condividere documenti Word, in quanto lo reputo più affidabile.
Per il resto AbiWord e Calligra fanno il loro porco lavoro, senza alcun problema.
.
Anzi, sono proprio contento di Calligra. Ho sempre trovato KOffice un pugno in un occhio, ma questa suite si sta rivelando davvero stabile e funzionale.
di atomix600 - 8 febbraio 2013 - 15:14
“cominciate ad usare per un po’ la suite MS e poi tornate ad usare LO”
Sì infatti, facciamo vediamo confronto fra le suite, magari ‘ufficioso’ e ad opera degli stessi sviluppatori di LO:
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_LibreOffice_-_Microsoft_Office
Come manca a LibreOffice? Io mi lamenterei di cosa manca a Microsoft Office, specie per quella mania di limitare tutto e rendere a disposizione gli extra solo con costi aggiuntivi (e non che Office di base sia economico, eh)
di abba - 8 febbraio 2013 - 17:06
Oddio, questa è al limite del ridicolo: http://goo.gl/hSWnF
Si chiede come recuperare un file .doc corrotto e la risposta SUL SITO MICROSOFT è usare openoffice perchè ha un migliore tool di recovery dei documenti corrotti.
E dovremmo pure pagarlo Office xD? Ma almeno che lo rilascino gratis…
di abba - 8 febbraio 2013 - 18:29
Al di là delle questioni di principio, o di “religione”, se preferite, io credo che ognuna delle suite abbia vantaggi e svantaggi. A vantaggio di Libre Office va senza dubbio una ragionevole completezza ed il prezzo uguale a zero. Lascio perdere la disponibilità del codice sorgente poiché credo che la maggioranza degli utenti non sia in grado neanche di capirlo.
Ma, per chi ha usato e usa, magari a casa come in azienda, la suite di Microsoft (io uso Office 2010), il problema è la compatibilità fra le due suite; ad esempio, un documento complesso con testo, tabelle e figure (jpeg) impaginato con Word non viene reso allo stesso modo con Libre office Writer. Nemmeno la crenatura (kerning) dei caratteri è la stessa, e l’impaginazione sballa.
Se poi ho un foglio Excel, magari programmato con VBA, e ne ho parecchi, come lo apro con Libre Office ?
E come si comporta Libre Office con le basi dati ? Come apro una base dati Access, magari con maschere grafiche e codice VBA ?
Concludo, non limitiamoci a paragonare le due suite a livello di elaborazione di testi o di semplici fogli di calcolo: finchè ne uso una, e sempre quella, con i suoi limiti, va tutto quasi bene; ma sulla compatibilità reciproca bisogna andare molto cauti, perché ci possono essere brutte sorpres.e
di rgdaroma - 8 febbraio 2013 - 18:39
@abba Huahuah questa la condividerò e diffonderò
@atomix600 io sono più estremo, dicevo proprio che non uso né Open/Libre-Office, né Gnome-Office (di cui Abiword fa parte), né Calligra. Possono piacervi o meno, ma resta il fatto che io-me-medesimo se voglio che mi si invii un file di testo se non mi mandano un .dvi o un .pdf mi metto a imprecare in aramaico xD
di Lol Asd Omg Wtf Afk - 8 febbraio 2013 - 19:03
buahahahahaha!!!
vabbè dai abbiamo scherzato…. ero solo un troll e il mondo tutto la fuori lo sa che LO è 1000000000000 di volte meglio di quel software brutto e cattivo venduto da MS …
del resto è molto meglio affidarsi ad una pagina scritta da qualcuno “superpartes” come nell’esempio piuttosto che alla proprio esperienza d’uso no? Cioè a me pare manchi un braccio quando uso LO dopo aver scritto la tesi e tutto il cucuzzaro accademico in MS office, però se in quella pagina mi dicono che LO è meglio allora devono necessariamente aver ragione loro
di Emanuele - 8 febbraio 2013 - 20:09
@Lol Asd Omg Wtf Afk : Beato te che riesci ad avere la meglio…
di winebar - 10 febbraio 2013 - 15:14
A paritá di hardware, LO é lento, Office 2011 (per OS X) é lento mentre Office 2010 é un fulmine…
di Dave72 - 12 febbraio 2013 - 18:09