Ci capita spesso di definire il browser di Mozilla “panda rosso” e ogni volta che avviene almeno un commento è assicurato:
Ma come? Panda Rosso? Ma firefox significa volpe di fuoco, Fire = fuoco, fox = volpe
Nulla di più sbagliato, Firefox è un panda rosso anche se il logo raffigura chiaramente una volpe; anche a detta dello stesso autore, Jon Hicks che si è chiaramente ispirato a un disegno giapponese di volpe.
Quindi, facendo un po’ di chiarezza:
- Firefox (nome) = panda rosso;
- Firefox (logo) = volpe.
Quindi si tratta di una volpe o di un panda? Ce lo specifica il team di Mozilla che lavora al progetto:
What’s a Firefox?
A “Firefox” is another name for the red panda.
Che tradotto significa:
Cosa è un Firefox?
Un “Firefox” è un altro nome del panda rosso.
Quindi? Firefox significa Panda Rosso o Volpe di fuoco?:)
Resto ancora convinto che sia una volpe di fuoco.
Basta vedere i 2 fratelli di firefox:
Thunderbird = Uccello di fuoco
Sunbird = Uccello di sole
Non capisco perché firefox dovrebbe fare differenza.
Chiaramente non sto dicendo che firefox non sia il nome di panda rosso, dico solo che preferisco pensare a firefox come la mia astuta volpe che mi accompagna sul web.
di urturino - 9 luglio 2008 - 12:30
A dire la verità Thunderbird vuol dire “Uccello di tuono”, non di fuoco, anche perché “uccello di fuoco” (firebird) era stato il nome precedente di Firefox, cambiato poi vista l’omonimia con il DBMS open source Firebird.
Prima ancora si chiamava Phoenix (Fenice), a simboleggiare la “rinascita” di Mozilla, anche quello è stato cambiato per problemi di omonimia con un BIOS.
Insomma credo che firefox sia stato scelto come nome perché era molto simile a firebird e non aveva problemi di omonimia (tant’è che è stato registrato il marchio), e significa “panda rosso”
di Fredx - 9 luglio 2008 - 12:53
Eh si, son problemi! Son grossi problemi! Roba da non dormirci la notte!!!
di PaceyIV - 9 luglio 2008 - 13:01
ad una gatta di amsterdam poco frega di tutto questo: ha allattato il pandino rosso pur di aiutarlo. http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/news/2008-07-09_109244488.html
di smal - 10 luglio 2008 - 09:51
è tutta una scusa solo per far parlare di se
piu uno si intestardisce a capire piu quelli ridono di voi
l’hanno fatto apposta è un trucco psicologico escogitato da un creativo della pubblicita
per far parlare anche quando tutti starebbero zitti
hehehehe
di Loziorso punto com - 15 luglio 2008 - 22:44
Devo dire che questa è una delle controversie più strambe che io abbia mai letto da quando esiste il web. Quasi non varrebbe la pena sprecare fiato ma siccome non ho nulla da fare proviamo a ragionarci un attimo.
Dal punto di vistra “zoologico” pare vero che “Fire Fox” sia un termine riferito al panda rosso ma non solo, infatti viene anche utilizzato come riferimento alla volpe. Degno di nota il fatto che il panda rosso possiede anche “numerosi” altri soprannomi come: Cat Bear, Bear Cat, Fox Bear e molti altri… comunque sia alcuni di essi riescono ad identificare l’animale molto più chiaramente ( “orso-gatto”, “orso-volpe” ) mentre è curioso notare che quando si utilizza il soprannome “Fire Fox” nella maggior parte dei casi è appunto scritto con i due termini “separati”, a differenza del nome del browser.
Un punto a favore della volpe ce lo da l’omonimo film di spionaggio aeronautico con Clint Eastwood, Firefox “tuttattaccato” che in Italia venne appunto tradotto come “Volpe di Fuoco”.
Detto questo è da notare che se i loghi di ThunderBird e SunBird sembrano chiaramente degli uccelli, quello di SeaMonkey sembra una scimmia di mare, quello di IceWeasel sembra una donnola, mi risulta difficile accettare che il logo di FireFox che pare indiscutibilmente una volpe debba in realtà rappresentare un panda rosso.
A questo punto ciò che sostengono gli autori, ovvero “Firefox NOME = panda rosso e Firefox LOGO = volpe”, di fronte all’evidenza non ha alcun senso e dimostra semplicemente che la Mozilla Foundation ha chiaramente “toppato” nel non aver saputo specificare all’autore del logo la propria volontà. Fatto sta che l’autore Jon Hicks fece di testa sua ispirandosi ad una volpe.
C’è però una curiosità da notare proprio sul sito dell’autore Jon Hicks, ovvero la “bozza primordiale” realizzata da Stephen Desroches che ricorda effettivamente più un panda rosso piuttosto che una volpe. Infatti riporta delle differenze sostanziali nel muso e nelle guance realizzate con linee convesse piuttosto che concave come invece fu poi realizzata la versione definitiva. Secondo il mio modesto parere, è proprio questo piccolo dettaglio che ha trasformato un panda rosso in una volpe. Vedere per credere: http://www.hicksdesign.co.uk/journal/branding-firefox
Personalmente penso che ormai sia una pretesa un po’ assurda quella di voler convincere il mondo che si tratti di un panda rosso. Posso capire che il termine “Firefox” richiami il panda rosso nell’immaginario inglese ma, strategicamente parlando, questo è un prodotto destinato ad un pubblico mondiale il cui immaginario richiama invece una “volpe di fuoco” quale è la traduzione letterale.
In conclusione ora come ora sarebbe un po’ come se la Walt Disney se ne uscisse affermando che topolino in realtà è un criceto e paperino un oca…
di Andrea - 22 agosto 2008 - 20:01
Quella che noi chiamiamo Panda Rosso in cina è chiamata “volpe di fuoco”, quindi il nome “volpe di fuoco” per FireFox va bene…infatti il panda rosso alla fine è simile a una volpe.
di Fabio - 9 maggio 2010 - 03:36
fabio questa discussione è ormai vecchiotta
comunque i dubbi ce li ha tolti definitivamente mozilla: la versione mobile di firefox per cellulari si chiama Fennec, che è ineccepibile che è una volpe 
di darkat - 10 maggio 2010 - 15:17