[poll=3]
Il dilemma non è semplice e spesso Photoshop è l’ostacolo che non permette agli utenti di fare il salto per passare a Linux.
In tanti sono abituati ad utilizzare Photoshop e trovano difficile cambiare il proprio modo di agire per passare a uno strumento sicuramente funzionante con Gimp.
Voi quale editor di immagini utilizzate? Come vi siete trovati (se l’avete fatto) durante il cambio? Cosa apprezzate del software che utilizzate? Vale la pena utilizzare Photoshop solo per l’esperienza d’uso?
Vedo ke la maggioranza dei voti e su gimp…cmq penso ke il software + usato sia photoshop anke xke è + rinominato…
Inoltre questo blog è visitato in modo particolare da persone che apprezzano l’open source..
di gdevitis - 9 ottobre 2008 - 15:53
Uso Photoshop, ho provato gimp, ma con photoshop mi sono trovato meglio. aspetto la nuova relase di gimp per riprovare!
di Alex - 9 ottobre 2008 - 16:11
Sinceramente uso Gimp, perchè è il programma predefinito di Ubuntu,che attualmente il mio sistema operativo.Sono sincero,non saprei dire quale è meglio tra i due. Se si fa un discorso economico,punterei su Gimp,visto che photoshop, costa caro.Bisogna anche dire che i grafici, usano Photoshop, perchè sembra molto affidabile.
di Obe - 9 ottobre 2008 - 16:18
Da ex utente Photoshop devo dire che Gimp negli anni ha fatto passi da gigante. Per quanto mi riguarda uso Gimp per tutto quello che concerne la grafica web e l’elaborazione di fotografie e mi sono sempre trovato bene, anzi l’ultima versione (2.6) è veramente ottima.
Chiaro è che se l’utente necessita di lavorare in quadricromia (CMYK) l’uso di Photoshop è quasi un obbligo.
Ma quanti effettivamente usano le funzioni avanzate di Photoshop? Pochi credo.
di Tux7000 - 9 ottobre 2008 - 16:55
ho usato per un pò di tempo photoshop (precisamente una settimana poi l’ho disinstallato), poi appena passato a linux ho sempre usato GIMP.
Quel che posso dire è che GIMP è un ottimo editor, se nessuno di voi deve effettuare stampe a quadricromia allora è inutile usare Photoshop, anche perchè quest’ultimo solo per l’installazione richiede 300MB di spazio su disco, GIMP fa le stesse cose con meno di 20MB. quando passai a GIMP l’unica cosa che ho rimpianto è stata la selezione poligonale che adeso è stata implementata nella versione 2.6 quindi consiglierò a chiunque GIMP. Poi con l’introduzione del framework GEGL gimp ha anche il supporto (quasi) alla quadricromia.
Morale della favola?
Usa gimp, ti conviene.
di Salvio - 9 ottobre 2008 - 17:15
Ma no, ragazzi non c’è paragone. The Gimp fa pietà, molto meglio Photoshop, l’esperienza d’uso è tutto, soprattutto se non hai tempo per smanettare su Gimp che come grafica è molto poco usabile; più o meno come tutte le distribuzioni linux…
di Giacomino Rossi - 9 ottobre 2008 - 17:20
Premetto che non sono un grafico, ma da utente medio che deve solo ritoccare le sue immagini e non vuole andare lavorare in quadricromia (che non so cos’è
) dico che mi trovo meglio con Gimp.
Comunque secondo me fare questa domanda qui è come andare alla FIGC e chiedere qual’è il loro sport preferito
di Thunder Drako - 9 ottobre 2008 - 17:23
con GIMP mi trovo bene. Non ho mai usato Photoshop?
(sarò l’unico sulla faccia della terra!!??!)
di stefano - 9 ottobre 2008 - 17:26
Penso che non se ne può veramente più del paragone GIMP – Photoshop che in questi giorni, a seguito della nuova uscita del programma di foto ritocco libero, incalza nuovamente.
Escludendo i professionisti che hanno necessità di usare il CMYK, solo uno stupido spenderebbe 750? (o forse di più…) per comprare un programma per ritoccare le proprie fotografie (sia esso un fotografo esperto o amatore). L’unica scelta possibile è GIMP quindi il paragone proposto è, a mio parere, assolutamente privo di senso.
Coloro che preferiscono Photoshop e lo installano senza rispettarne la licenza sono a mio parere ipocriti e comunque dei ladri perseguibili dalla legge.
di Max-B - 9 ottobre 2008 - 17:38
@stefano: Non se l’unico sulla faccia della terra, ma ho il sospetto che sei uno dei pochi che rispetta la licenza di Photoshop. In ogni caso meglio GIMP.
di MaxB - 9 ottobre 2008 - 17:42
Io utilizzo The Gimp da molto tempo saranno tre anni al massimo, ed , anch’io,ho notato che ha fatto passi da gigante, mi ritengo un utente esperto non ché appassionato, sto sempre a smanettare, utilizzo i computer da più di vent’anni, e mi sto affezionano in modo irreversibile ai software Open Source, mi sembrano all’altezza se non addirittura superiori ai software commerciali.
The Gimp sotto certi aspetti non può sostituire il costoso Photoshop (una icona per software grafici) soprattutto in campo professionale.
The Gimp per me è perfetto, l’ho apprezzo anche perché è un software libero! Ha tutto quello che mi serve e devo dire che mi ha lasciato piacevolmente sorpreso per le possibilità che offre e col passare del tempo si sta migliorando. Ho cominciato ad utilizzare the Gimp sul mio posto di lavoro, dove cercavo un software per ritoccare delle immagini scattate con la fotocamera digitale, l’ho trovato in rete per caso e le prime versioni che ho provato erano poco stabili, andava in crash facilmente, ma poi con il passare del tempo è notevolmente migliorato, ora né vado fiero, l’ho installato su tutti i PC di casa e lo uso con notevole destrezza (questione di abitune).
di Nik - 9 ottobre 2008 - 17:46
sono del parere che se c’è un’alternativa valida preferisco non rubare (vedi Open Office).
Non critico chi ruba… (chi è senza peccato scagli la prima pietra), però se l’alternativa esiste è un peccato restare ladri o vittime…
di stefano - 9 ottobre 2008 - 17:50
…è una vecchia storia, ed il discorso è lungo > http://www.dorianorossi.com/freeliving/opensource-e-grafica/52-dorylinux-consiglia-gimp-al-posto-di-photoshop
….mega-raccolta di videotutorial e tutorial in italiano in firna e buon lavoro, …grazie di averti tolto da solo il guinzaglio!
di dorylinux - 9 ottobre 2008 - 17:50
All’inizio non potevo fare a meno di photoshop, gimp mi sembrava molto poco intuitivo e “difficile” da usare.
Al tempo ero passato da poco a linux ( per qualche mese ubuntu poi debian un mese e infine gentoo ormai da quasi un anno)
Ho photoshop con wine e gimp installati…
Siccome gimp carica con la radice del logaritmo del tempo di phtoshop, ho iniziato a usarlo.
Col passare del tempo la situazione si è invertita, adesso mi trovo benissimo con gimp e nn so più usare photo xD
E’ solo questione di abitudine, ho provato lo stesso nel passaggio da win a linux.
di viralex - 9 ottobre 2008 - 17:57
Caro giacomino rossi, che tu voglia darci il tuo parere su Photoshop o su GIMP mi sta pure bene, ma se cominci a sparare cazzate a zero su Linux lì vado in malora, forse non hai nemmeno provato linux, o forse ti hanno fatto provare qualcosa di veramente squallido come Limpus o Xandros. Non puoi dire che le distribuzioni linux sono poco usabili, ti dico che non passerei più a windows nemmeno se mi pagassero fior di milioni, linux ha tante di quelle utility e comodità che non immagini proprio, ho il pc accesso da una settimana 24H non stop cn più di 30 applicazioni aperte e il pc è reattivo come l’avessi accesso da poco, prova a tenere acceso windows per più di 3 ore poi mi fai sapere se è molto più usabile…
di Salvio - 9 ottobre 2008 - 18:11
Questo è un blog che apprezzo molto, e vedere domande e paragoni del genere mi dispiace, perchè è una grossa caduta di stile. Chiedere questa cosa qui è come andare in un asilo (mi si perdoni il paragone) e chiedere se è meglio vivere di carne e verdura o di caramelle e gelati
Già il fatto che la maggioranza di chi scrive in blog come questi, quando parla di PhotoShop, pensa che la differenza importante sia la quadricromia, salvo non sapere di cosa si tratta
Io lo odio PhotoShop, penso sia uno dei programmi meno intuitivi dell’universo, adatto più che altro a professionisti che lo usano 8 ore al giorno e imparano a memoria tutte le funzioni, però è un pezzo di software incredibile, le funzionalità avanzate (molto utili anche al dilettante, basta che sappia che esistono e le sappia usare)non sono imitate, per quantità e qualità (conta anche quella) da nessun software, nemmeno commerciale, nemmeno costoso come la suite della Corel.
Chi usa GIMP non potrebbe semplicemente dire che lo usa perchè ci si trova bene, perchè apprezza la filosofia open, perchè non è un professionista e un software più complesso non avrebbe nemmeno il tempo di studiarlo a fondo ? Sono tutti ottimi ed onorevoli motivi, senza tirare fuori paragoni senza senso, seza dover dire che “A parte la quadricromia, GIMP non ha nulla da invidiare a PhotoShop”
di mmorselli - 9 ottobre 2008 - 20:33
Gimp è sicuramente un ottimo programma ed è sicuramente in grado di sostituire photoshop nella maggior parte dei casi. Ciononostante, tuttavia, io continuo a preferire l’interfaccia di photoshop, sicuramente molto più razionale, pulita, e “diretta”.
Photoshop resta uno dei miei programmi preferiti anche se lo uso raramente da quando sono passato completamente a linux (ormai 3 anni fa)… lo tengo in emulazione con wine e cerco di usarlo il meno possibile per imparare a fare le cose con gimp e nonostante sia un grande sostenitore ed amante del software libero photoshop (e il resto di CS) resta uno dei miei sogni proibiti, che non potrei fare a meno di usare se solo esistesse una versione nativa per linux!
In tutti questi anni una domanda me la sono posta… ma perchè qualcuno non prende esempio dal progetto PIXEL32 e cerca di trasformare GIMP in qualcosa di più simile a Photoshop? Lo so che è meno originale, lo so… ma so anche che Photoshop è sicuramente abbastanza diffuso e conosciuto da poter essere considerato uno standard de facto per il fotoritocco… perchè reinventare l’acqua calda? Il team di OpenOffice.org questa cosa l’ha capita da tempo!
di Neff - 10 ottobre 2008 - 01:11
Uso Gimp, per le cose che mi serve farci è più che abbondante. Ho usato anche Photoshop e mi son trovato abbastanza bene anche con questo, magari le tante opzioni a volte spaventano…
Difficile dire quale software sia migliore, dipende dall’uso che se ne fa, ma dipende anche dal modo di ragionare. Ci sono software usabilissimi per alcuni che ad altri sembrano dei mostri da non toccare…
Non son d’accordo, però, sul fatto che bisogna copiare sempre il software leader. Firefox non l’ha fatto e mi pare che il suo successo sia indiscutibile. OpenOffice, ora che ha dato tutte le funzionalità che ci si aspettano in una suite per ufficio, dovrebbe regalarci qualche chicca, così da poter dire che non è un clone di Office, ma è una suite per ufficio completa e migliore di Office.
di gluca - 10 ottobre 2008 - 11:08
Nessuno dice che “bisogna copiare” necessariamente Photoshop però secondo me non ha senso tradurre in modo diverso le stesse azioni solo per rendere il programma diverso. La curva di apprendimento del programma che non è leader del mercato si fa più ripida se si complicano le cose inutilmente.
Questo non significa che GIMP debba copiare tutte le funzioni di photoshop (neanche pixel 32 lo fa), ma credo che sia importante che rimanga il più possibile familiare per chi migra da una piattaforma all’altra. Va inoltre senz’altro detto che il passaggio a GIMP per uno switcher da windows a linux è quasi obbligata e non esistendo programmi open all’altezza di gimp per il fotoritocco credo che il tema di Gimp abbia tra le altre cose una responsabilità maggiorata: quella di far sentire “a casa” tutti gli utenti che non trovano photoshop ma vogliono restare su linux. Il progetto gimpshop ha in un certo senso assolto parzialmente a questa funzione, ma non ci siamo ancora, la maggior parte delle funzioni di gimp mi resta ancora oggi oscura proprio perchè per ottenere gli stessi effetti le procedure con photoshop e gimp sono molto diverse.
Non sono d’accordo con quanto hai detto gluca a proposito di Firefox e IE. L’interfaccia di Phoenix (così si chiamava la prima release di firefox) era tutto fuorchè “fantasiosa” rispetto a quella di IE. Unica novità era la barra di google di fianco a quella degli indirizzi e la navigazione a schede
La caratteristica principale di Firefox erano (e sono) le estensioni ma queste non disorientavano il tradizionale windows user. Ancora oggi puoi mettere un tema a firefox e rendere il panda rosso molto, molto simile a IE.
La chiave è innovare senza disorientare. Non è facile ma secondo me è la strada giusta da intraprendere.
di Neff - 10 ottobre 2008 - 11:38
Neff, ti sembrano poche come funzioni la barra di google e la navigazione a schede? “Segnalibri” invece che “preferiti”?
La awesome bar di Firefox3?
Poi è ovvio che un browser debba avere (magari in futuro cambierà!) un posto dove scrivere la url, il refresh ecc ecc
Mica tutti arrivano da Photoshop o da Windows in generale. Se vuoi la possibilità di nascondere tutti gli strumenti ed avere l’immagine a pieno schermo, in Gimp è molto + facile (basta portare avanti la finestra dell’immagine) che non in Photoshop. Tanto per farti un esempio.
A chi ha detto che le distro Linux non sono usabili, consiglierei di mettersi davanti ad un pc linux per qualche mese e poi tornare a Windows, la differenza c’è e si vede, ed è tutta a vantaggio di Linux. Io usavo Win, poi son passato a Linux, ed ora a casa ho Linux e al lavoro Win, non c’è proprio paragone.
di gluca - 10 ottobre 2008 - 11:56
Il vantaggio che ha Gimp di essere gratuito ha contribuito totalmente alla mia scelta di utilizzarlo. Photoshop ha sicuramente qualche funzione in più, ma per l’utilizzo in ambito web direi che Gimp abbia tutto ciò che occorre.
di Claudio Gabbi - 10 ottobre 2008 - 12:24
Io personalmente, per i pochi lavori di grafica che faccio uso Gimp, ovviamente perchè sto su una Debian
Credo che questo sondaggio sia alquanto “falsato”…ci saranno pochi utenti Windows su questo blog e quindi il risultato è un po’ scontato…
Avrebbe più senso farlo in un blog di grafica con utenti “multipiattaforma”.
Cmq credo che per la stragrande maggioranza degli utenti Gimp sia anche TROPPO… ^_^
di Merk - 10 ottobre 2008 - 14:36
Photoshop è l’unica cosa che mi impedisce di abbandonare completamenteo winzzozz… Io uso Phtoshop quotidianamente per il mio lavoro, dato che realizzo grafiche in CMYK che devono essere stampate in tipografia…ma come utente linux ho utilizzato anche Gimp, e purtroppo gimp è ancora lontano anni luce da photoshop sotto moltissimi aspetti…
di Orazio Cannavò - 11 ottobre 2008 - 01:06
alla fine GIMP è il photoshop degli utenti linux. Se dico Photofiltre non vi verrà in mente nulla eppure su windows uso questo io. Leggero, piccolo adatto a tutte le versioni Windows, ha vari plugin ed è gratutito. Se potessi usarlo su Linux…
di luigi - 11 ottobre 2008 - 16:56
a me fa ridere questo sondaggio per il semplice fatto che non si possono mettere a paragone senza confrontarli sul piano pratico e non su quanto una persona ci si trovi o meno, io da amante della grafica e avendola studiata, ho provato entrambi i programmi devo dire che preferisco 1000 volte photoshop ma questo è un parere di come utilizzo io photoshop, magari un’utente meno esperto ritiene migliore gimp perchè fà quel minimo che gli serve.in ogni caso che gimp ora non riesce a superare la cs4 che io ritengo favolosa.c’è da porsi una domanda, secondo voi la stragrande maggioranza di grafici al mondo perchè usa photoshop??(e non tirate in ballo la quadricomia perchè c’è gente che lavora li e non stampa nulla)che scopo avrebbero a spendere tanto per avere un’originale quando magari con un programma libero come gimp potrebbero avere lo stesso gratuitamente?per me la risposta è semplice, perchè è migliore.ciò non esclude che altri ritengano più intuitivo gimp.
di gimble - 11 ottobre 2008 - 17:30
@1-5-6-16-25
…in parte condivido questi pareri, però è anche vero l’opposto:
> se vai in un forum/blog di grafica ti troverai di fronte dei navigatori “ignoranti”, ignoranti nel senso buono e letterale del termine > “che ignorano”.
Chi non ha un minimo di cultura software è vittima dell’imprinting formativo, faccio un’esempio: mio figlio di 11 anni da ben due sa cos’è photoshop, e lo sa perchè¨ giè alle elementari ha fatto un piccolo corso su Mac con tale applicativo. Ora la domanda sorge spontanea: com’è¨ che la scuola pubblica e peggio ancora un centro culturale (ente erogante del servizio) si mette a far corsi su applicativi commerciali e per giunta su hardware e sistema operativo stra-commerciale, quando da qualsiasi fonte salta fuori la storia che le scuole hanno pochi soldi? …chi me la spiega questa? ..e anche data la spiegazione, c’è dell’etica o cosa in quel “?cco com?”?
Per fortuna il padre di mio figlio (che son mi!) usa Ubuntu/Kubuntu e lo installa pure agli altri, e quindi (mio figlio) sa anche cosè Gimp, Inkscape, openoffice, firefox, thunderbird, etc.etc…… ed usa Ubuntu/Linux da due anni…. sa pure installarselo da solo.
Ma gli altri che opportunità hanno o avranno di farsi una cultura sul software? … e di conseguenza, che senso ha chiedere ad una massa di persone all’oscuro di tutto ciò…….. cosa preferiscono?
Quindi per chiudere, e per assurdo, mi fido di più di un voto espresso da chi sa di cosa parliamo piuttosto di chi non sa neppure di cosa si stà parlando.
di dorylinux - 13 ottobre 2008 - 17:20
Io tra non molto andrò a lavorare da un fotografo professionista. Lui usa photoshop e mi chiese di fargli vedere cosa sapevo fare. Io a casa uso gimp e sono riuscito a fare tutto quello che mi ha chiesto di fare, tipo desaturazioni, fotomontaggi fotoritocchi e soprattutto applicazione di maschere.
Devo dire che il fotografo è rimasto molto contento del mio lavoro e mi ha detto che se mi trovavo meglio con Gimp avrei potuto usarlo anche nel suo studio…
Quindi non capisco, Gimp fa tutto come photoshop, allora perchè non utilizzare questa alternativa? Io credo che anche in ambito professionale lo si può utilizzare, poi per l’open source escono continui aggiornamenti, guide patch ecc quindi resterà sempre avanzato…
di Elios - 17 ottobre 2008 - 23:00
sono molto compiaciuto del fatto che la maggioranza preferisce gimp: è uno strumento potente ed affidabile anche se alcune operazioni possono risultare più complesse che con photoshop.
Personalmente ho adottato la politica del software open source per tutto, CAD compreso, e fino ad oggi ho trovato molti applicativi open source validi anche su windows. Penso che se non fosse per la mancanza di un valido programma per editing video sarei già passato anche a linux. Mi permetto inoltre di suggerire anche Inkscape quale validissima alternativa per la grafica vettoriale a completamento di alcune funzioni ad oggi mancanti in gimp, come ad esempio il testo su una circonferenza: l’uso combinato di entrambi i tool, per quanto mi riguarda, risolve tutti i problemi.
In sintesi, io voto GIMP.
di abe65 - 21 ottobre 2008 - 22:58
faccio il grafico e personalmente li uso entrambi, ma gimp per uso personale e limitato, photoshop per un uso professionale.
non vi è dubbio che gimp per fotoritocco sia valido, ma manca di molte cose…
avendo usato e conoscendo per motivo professionale in modo completo fotoshop, e non solo nelle funzioni di base, posso dire che offre molto più di gimp…
inoltre gimp è puntato solo al fotoritocco…va bene per fotografi…ma chi conosce bene le potenzialità di photoshop, e non per uso sommario, sa che non si ferma a questo…
(per uanto riguarda il sondaggio…questo è un sito mirato a chi usa l’opensource, e non di grafici…)
di Zed - 22 ottobre 2008 - 23:05
Io sono un fotografo professionista e per mesi ho provato a passare su linux per ragioni “filosofiche” (ed anche un pò economiche). Ho provato gimp ma l’ho trovato macchinoso e complesso e con una pessima gestione della storia e dei livelli. Allora ho provato Krita della suite Koffice e devo ammettere che dai miei test è una spanna superiore a gimp.
Ma non è quello il problema che ho riscontrato. Linux per la fotografia professionale manca di un software adeguato a gestire i file raw. Qualsiasi applicazione da me provata che si basa su dcraw risulta essere lenta e tediosa. Quando si devono lavorare e gestire tantissime foto il workflow che l’adobe garantisce è superiore a qualsiasi altra soluzione. Bridge -> Camera Raw -> Photoshop il tutto nell’arco di pochi secondi. Lo stesso processo su linux è una sofferenza, e quando lavori non puoi permetterti di soffrire.
Come open source su Windows invece c’è Paint.Net che è veramente un bel software.
Sia Gimp, Krita, Paint.Net sono degli ottimi software per ritoccare foto per uso privato, per flickr ma se lavori photoshop è un “pe fforza” e lo dico con sofferenza perchè la filosofia open source è qualcosa di meraviglioso.
di Fabrizio - 3 novembre 2008 - 01:16
allora io usavo all’ìinizio photoshop cs2 però una volta scaduto m stavop per ritirare ma vado su un forum e vedo un doweload di the gimp allora provo a scaricare i primi tempi m c trovamo male xchè se s vede bene se cn photoshop per fare lo sfondo rosso e nero ad esempio fai un passagio cn gimp ne devi fare 3 o 4…quindi nn dite nemmeno che photoshop e + difficile cn photoshop sembra che le cose le hai già fatte.Ora nn voglio nemmeno dire che photoshop sià da meno ma nn dite neanke che è + professionale ecc v faccio vedere alcuni mie lavori cn photoshop e cn gimp dove li testiamo
di lucatreby - 11 gennaio 2009 - 08:27
No ragazzi, non scherziamo!
Gimp non è meglio di photoshop, non lo eguaglia nenache lontanamente, è vero che il 99% delle cose le puoi fare con enetrambi indistintamente però…sono sicuro che la maggio parte dei votanti non l’hanno mai usato, magari nenache mai aperto Gimp, di sicuro sono utenti linux(niente da dire riguardo al OS) e si sono invaghiti e illusi su questo programma da letture sulla rete.
Chi li ha usati entrambi, e ad un certo livello ha votato Photoshop.
di Max - 15 giugno 2009 - 17:10