Ubuntu 9.10 Karmic Koala: rilascio deludente?
di - Giovedì 12 Novembre 2009 alle 08:34
Parafrasando Spider-Man potremmo dire che “da grande popolarità derivano grandi responsabilità” e Ubuntu non è esente da ciò: ogni nuovo rilascio della distribuzione deve infatti sostenere il giudizio della comunità e dei non addetti ai lavori.
Sono proprio molti di loro che vedono Ubuntu come sinonimo di Linux e si aspettano da essa un’alternativa valida a Windows e OS X: una cattiva reputazione di Ubuntu potrebbe pregiudicare il giudizio sulle altre distribuzioni e sull’intero ecosistema del software libero/aperto.
A due settimane dal rilascio di Karmic Koala è quindi interessante fare il punto sulle reazioni degli utilizzatori, in particolare quelli che all’ora zero stavano già effettuando l’aggiornamento di versione.
Stando ad un articolo pubblicato da The Register numerosi utenti avrebbero lamentato problemi con i driver video, installazione errata del kernel (2.6.28 anziché 2.6.31), difficoltà nell’utilizzo della cifratura e, soprattutto, regressioni nel funzionamento delle periferiche: componenti funzionanti con Ubuntu 9.04 risulterebbero inutilizzabili in Karmic Koala.
Come per ogni rilascio di Ubuntu è lecito aspettarsi che gran parte di questi problemi vengano risolti nelle prossime settimane attraverso gli aggiornamenti ma viene da chiedersi se la necessità di rilasciare una nuova versione ogni sei mesi influisca negativamente sulla qualità del prodotto finale.
Qual è la vostra esperienza in merito? Per evitare problemi optate per un’installazione ex-novo? Avete riscontrato problemi già segnalati?
Personalmente ho assistito all’aggiornamento di due sistemi e all’installazione su altrettante macchine notando delle anomalie nel comportamento delle impostazioni globali relative ai proxy HTTP e una regressione nell’interazione tra le librerie GTK+ ed Eclipse, tuttora non risolti. Voi siete stati più fortunati?
Reistallando tutto da CD sono stato abbastanza fortunato, ma molti problemi li ho riscontrati pure io (e ho visto cosa può fare un driver ATI sul pc di un mio amico: kernel panic)
La cifratura funziona male e ho dovuto attivarla a manina (era preinstallata), le periferiche, qualche problemino l’hanno avuto ecc…
Insomma, fortunato perchè il PC funziona, anche con qualche fastidio in più…
Se fossi in canonical opterei per una Rolling Relase: un rilascio ogni 6 mesi non è più sostenibile.
di Andreabont - 12 Novembre 2009 - 09:02
ho aggiornato dalla 9.04 alla 9.10 senza nessun problema utilizzando l’avanzamento di versione su un acer aspire 5610
di j0sh - 12 Novembre 2009 - 09:07
ho fatto solo l’avanzamento alla 9.04 solo quando dopo un po di tempo ero certo della sua efficenza…non capisco tutta sta gente che ha fretta di avanzare subito…è un po come quando esce una macchina nuova..non conviene mai comprarla subito..perchè avrà sempre qulche difetto da riparare….poi quando tutto va bene allora si potrà fare un avanzamento…
di luca - 12 Novembre 2009 - 09:16
Bah, a me KK piace, la trovo molto efficiente, veloce, pulita, carina esteticamente.
Tuttavia, i driver nVidia mi stanno facendo penare: mi si installano, ma al riavvio lo schermo diventa completamente grigio con delle righine. Di fatto il pc è inutilizzabile.
Ciò avviene sia con i driver installati da repository, sia con quelli scaricati dal sito ufficiale…
Non so se è un problema di nVidia o di Ubuntu, ma sta di fatto che i driver proprietari non funzionano proprio…
di Mokmo - 12 Novembre 2009 - 09:24
Da quello che ho capito molti problemi li ha avuti chi ha fatto l’update da 9.04 anziché reinstallare.
di Fabio - 12 Novembre 2009 - 09:34
Vedo di non essere l’unico con problemi al driver grafico…
Io ho installato Karmic su due portatili, personale e dell’ufficio. Su quello dell’ufficio nessun problema, sul mio invece appena installo i driver nvidia (ho provato sia i 172, che i 185 che i 190beta) al riavvio la macchina presenta texture corrotte a video e dopo pochi secondi il computer smette di rispondere ai comandi e si “freeza”. Partivo da un disco formattato e il problema si verfica sempre dopo il reboot successivo all’instalazione del driver video.
Qualcuno ha lo stsso poblema ed ha risolto? (ho una GeForce Go 7700)
di Alberto - 12 Novembre 2009 - 09:35
Lavoravo con Ubuntu. Ora ho Debian 5.0 stable ed è un altro mondo. Ubuntu ha il target di attrarre il maggior numero di utenti possibili a scapito a volte delle perfomance (Ubuntu 9.10 è decisamente lento e per esempio Evolution mail ha molti problemi in questa versione). Debian di offrire un ambiente stabile e confortevole per chi con il computer ci lavora a scapito però della diffusione. I driver per le perfiriche (wifi e scheda video per esempio te li devi installare) e grafica meno accattivante. Però a livello di qualità del prodotto Debian 9, Ubuntu 7, Vista 7, XP 8. Questi sono i sistemi operativi che uso abitualmente, il mio principae è Debian lenny.
di Andrea - 12 Novembre 2009 - 09:41
Sinceramente questo è stato per me uno dei rilasci migliori..
però c’è anche da dire che ho reinstallato da zero su netbook.
Quando aggiornerò su altre macchine vedrò i risultati.. ma questo lo farò fra un paio di mesi.
Io mi ritengo soddisfatto ma semplicemente perché ad ora non ho riscontrato problemi.
di noct - 12 Novembre 2009 - 09:42
la “stable” di Ubuntu è una beta. Ormai è storicamente provato. Le altre non so, dato che non le uso, ma per Ubuntu il discorso è questo.
Anch’io l’ ho installata il giorno dopo e mezze cose crashavano. Tolta in mezz’ ora. Rimessa ieri e funzionava tutto. Solo 2 settimane di bugfix.
Insomma… si deve aspettare.
Poi non ci si può lamentare a vanvera:
cerchi la stabilità assoluta? Debian
cerchi la stabilità molto buona e aggiornata? Ubuntu LTS
cerchi la stabilità buona e recente? Ubuntu di 6 mesi prima
cerchi rogne? Ubuntu nuova
di -asp-ett-a- - 12 Novembre 2009 - 09:43
Questa volta ho fatto un’installazione da zero (così di default dovrei utilizzare ext4 al posto di ext3) (ho un tri-boot: ubuntu 9.04,9.10 e windows vista)
Quello che posso dire è che ho notato i seguenti problemi:
ogni tanto mentre lo uso si blocca tutto, devo attendere qualche secondo e poi riparte. Tenendo aperto il monitor di sistema, non leggo nulla di sospetto. I 4 processori non vanno al 100% però il pc smette di rispondere al mouse ed alla tastiera per una decina di secondi.
altro difetto: mi mancano le anteprime sulle icone dei filmati video. Una volta tenevo le anteprime sempre disattivate perchè le consideravo uno spreco di spazio ma dalla versione precedente le ho abilitate e le trovo comode per capire a colpo d’occhio il contenuto del video che sto per aprire.
a parte questi due difetti, mi piace. Ieri ho scaricato ed installato molti aggiornamenti in entrambi gli ubuntu ma non hanno risolto i miei due problemi.
Ho una scheda video nvidia ma non mi da i problemi che ha Mokomo.
Resto dell’idea che non si deve installare un sistema operativo appena uscito se non si prevede effetti collaterali. (io l’ho installato poco dopo l’uscita ma ho usato un disco rigido dedicato)
di Aska - 12 Novembre 2009 - 09:59
Per quanto riguarda Kubuntu….come sempre una delusione…sempre tra le peggiori distro KDE e come sempre il team dice che la prossima versione sarà megliore…ormai sta storia è diventata una barzelletta…e dalla 8.04 che la provo mi sa che ora passo ad altro…
di alessandro - 12 Novembre 2009 - 10:33
qualche problema con schede audio intel… sistemati qualche giorno prima del rilascio finale. Ho usato Karmic già da Alpha2 quindi ho visto tutta la progressione nello sviluppo: per questa release si sarebbe dovuto aspettare, secondo me, almeno un mesetto o due per consolidarla. A dirla tutta penso che un ciclo prefissato di 6 mesi non sia proprio tanto utile… è meglio aspettare qualcosa in più ed avere software ragionevolmente stabile!
Rilasciare una versione in cui ci sono evidenti problemi è dannoso per Ubuntu quanto per gli utenti che ci lavorano…
di druido77 - 12 Novembre 2009 - 10:35
Sono pittosto soddisfato di karmic koala. Ritengo kolala infatti una evoluzione corretta di jaunty jacklope che rimane comunque per me la distro di riferimento.
Sono sicuro del successo di Ubuntu in quanto la stabilizzazione di koala porterà alla nascita di una Lucid Lynx stabile e veloce come mai non si è visto prima!!!!
Ottime le critiche senza le quali non si potrebbe completare il processo di stabilizzazione di Ubuntu.
di Alessandro - 12 Novembre 2009 - 10:42
Mi rendo conto che non tutti sono appassionati e si preoccupano di leggere le “novità” di una nuova versione prima di avanzare, ma con tutte queste novità sarebbe stata meglio l’installazione pulita.
Personalmente su consiglio di amici esperti(LQH) ed avendo illo tempore (Intrepid) optato per la /home separata, ho installato formattando la precedente root e mi sono ritrovato con un sistema più reattivo nell’apertura dei programmi, nel boot(forse), e con programmi tipo skype che han funzionato da subito senza manomissioni oltre alla cam che finalmente funziona. Insomma sono soddifatto.
Secondo me Canonical dovrebbe non consentire l’avanzamento quando questo prevede cambiamenti così radicali e gli utenti dovrebbero saper aspettare, magari anche un mese, prima di aggiornare…tanto si sa che di problemi ne vengono fuori tanti dopo il rilascio.
di Scugnizzo - 12 Novembre 2009 - 10:47
il problema a me sembra nel bugfixing
molte persone provano le alpha e le beta ma non segnalano i bug su launchpad. Alcuni bug poi segnalati non vengono corretti per tempo.
Ciao
di pinzia - 12 Novembre 2009 - 11:05
Io utilizzo karmic reinstallata da zero sia a lavoro che a casa, e di problemi non ne ho. Non sono d’accordo con chi dice che kubuntu sia la peggior distro kde.
Sono convinto che dovrebbero dedicarle più cure ed attenzioni, anche a discapito della gnoma, ma secondo me anche così è venuta fuori bene. Se poi si aggiorna anche all’ultmio kde stabile il tutto è molto armonico.
di boh - 12 Novembre 2009 - 11:26
Due avanzamneti: uno riuscito bene; l’altro ha causato la scomparsa della connessione wireless ed è stata necessaria una installazione ex novo da cd; nel complesso non si colgono evidenti miglioramenti. Forse sarebbe meglio un rilascio annuale…
di renato - 12 Novembre 2009 - 11:27
A me il network manager non funziona col modem (pppoe , dsl nel net manager) ma per il resto va tutto alla grande
di FMJ - 12 Novembre 2009 - 12:05
io ho provato tutte le versioni di rilascio.. dalla beta passando per la RC e infine alla stable (reinstallando tutto da zero senza fare i passaggi). devo dire che a me funziona tutto bene e non c’e’ una parte hardware che non vada… ho messo anche la 64 bit stable e va benissimo.
o sono fortunato, sentendo gli altri pareri, o questa versione e’ veramente fatta bene (almeno per il mio hp compaq 6715s :) )
di marco - 12 Novembre 2009 - 12:09
Beh se uno vuole proprio una release stabile stabile.. si tiene la 8.04 ancora per un pò.
Oppure sta indietro di un rilascio.
Non rivedrei le politiche di rilascio anche perché di buono ha che tiene alta la notizia e fa in modo che Ubuntu , ma in generale Linux ogni 6 mesi venga pubblicizzato.
di noct - 12 Novembre 2009 - 12:16
la politica di ubuntu è strana…da quello ke leggo non è migliorata rispetto alla 9.04…ero intento ad installarla ma non lo farò…tra un paio d ore esce opensuse 11.2 e installerò decisamente quella….
di xeniga - 12 Novembre 2009 - 13:01
Io ho provato l’aggiornamento di versione sul mio Dell Inspiron 6400 ma mi ha incasinato tutto… ho spianato il sistema ed ho reinstallato e va da Dio. D’ora in poi aggiornerò la versione solo formattando la precedente, mai più upgrades…
di Lix - 12 Novembre 2009 - 13:03
Per abitudine aspetto un pò di tempo prima di installare una nuova versione di ubuntu e comunque partendo sempre da 0 (avendo diverse partizioni (cosa per me propedeutica e straconsigliata! Già da questo, Gnu/linux != Ms/Windows) fra cui, la home, posso permettermelo), non upgrade soprattutto in un caso come questo dove ci sono parecchie novità critiche.
Il punto è che se l’obiettivo è quello di rimpiazzare sistemi come Windows o MacOSX dovrei esigere affidabilità anche da un upgrade del genere. Giusto ma con i dovuti distinguo.
Sono d’accordissimo con [9], penso sia lapalissiano e cristallino.
Cerchi stabilità magari pensando ad una soluzione aziendale?
LTS senza dubbio.
Una distro come Karmic (e le altre che l’hanno preceduta) è una Debian Sid un pò più stabile e non può essere considerata in questi ambiti. Altrimenti sei un folle.
Valutazioni di soddisfacimento sull’upgrade sarebbero più “pesanti”, imho, soprattutto da una LTS all’altra (8.04 -> 10.04 per es). Se si cannassero anche queste, allora si che sarebbe un vero problema.
Insomma, come sempre ci vuole elasticità e soprattutto, da parte di Canonical, si dovrebbe meglio veicolare il messaggio che LTS a parte, Ubuntu è per molti ma non per tutti. Per chi vuole sperimentare insomma.
E a me sta bene così.
di aytin - 12 Novembre 2009 - 13:09
Ho trovato odioso il fatto che il touchpad non sia più disattivabile….
P.
di Paolo - 12 Novembre 2009 - 13:15
Io uso Kubuntu Karmik Koala … nessun problema, funziona tutto alla grande :D
di Gabriel - 12 Novembre 2009 - 13:34
@Lix
Se non l’hai ancora fatto crea la /home separata.
A me la formattazione ha restituito un sistema pulito e con gia molte delle personalizzazioni da me fatte sulla precedente versione.
Solo per gli utenti secondari ho dovuto ricreare le cartelle home (ma ho potuto riutilizzare parte delle vecchie home)
di Scugnizzo - 12 Novembre 2009 - 13:34
@eclipse
la soluzione è semplice:
basta lanciarlo in questo modo.
#!/bin/bash
export GDK_NATIVE_WINDOWS=1
/opt/eclipse/eclipse
comunque le nuove gtk mi sembrano ancora un po’ instabili. belline ma instabili.
@kde
è morto. continuo a non capire come si sia potuto uccidere il mio amato kde3 (konqueror come filemanager mi manca ancora)
@karmic koala
i tempi di boot sono spaventosamente migliorati. quindi per me complimenti
di max - 12 Novembre 2009 - 13:48
@cristan m
non capisco cosa si intende per flop. ho una distro stabile.
che ogni volta che faccio apt-get update/dist-upgrade si aggiorna senza darmi dipendenze rotte (debian)
cos’è flop?
di max - 12 Novembre 2009 - 14:33
@[25]
Ottima argomentazione. Hai convinto tutti.
di aytin - 12 Novembre 2009 - 14:42
Io ho tolto evolution, il programma per chattare e la nuova applet di spegnimento (non usando i due programmi in questione trovavo dispersivo avere a disposizione le opzioni di status).
Ubuntu software center l’ho usato una volta, per il resto avvio sempre synaptic.
Riscontro frequenti problemi con Urban Terror, in cui scompare il suono e mi blocca il computer quando esco dal gioco: con jaunty mai successo.
Ho tolto anche UbuntuOne, servizio per niente maturo.
Francamente sembra il Vista degli ubunti: per fortuna che anche 7 ha i suoi problemi, sennò altro che sfida.
di Agente Mangiariano - 12 Novembre 2009 - 14:44
Io ho riscontrato i seguenti problemi:
1) Aggiornando da 9.04 a 9.10 Ubuntu si è bloccato senza preavviso ed ho dovuto reinstallare tutto da capo dopo un format.
2) Dopo qualche giorno che stavo utilizzando Ubuntu 9.10 (ripeto, installato da zero), dopo un semplice riavvio del sistema (non avevo installato niente o apportato alcuna modifica) Linux è andato in Kernel panic e non c’è verso di farlo riavere.
3) Ho anche dei problemi di connessione ad Ubuntu One.
Non parliamo, poi, dei problemi di compatibilità con la scheda ati ma forse questo dipende dai driver ati.
Conclusione: non sono molto soddisfatto di questa versione di Ubuntu e mi sto guardando in giro verso alternative quali Mandriva, Opensuse e Fedora. Del resto è questo il bello dell’open source, giusto?
di Riccardo - 12 Novembre 2009 - 15:14
@28
Ops… grazie per avermi ricordato ’ste cose.
il Software Center non l’ho ancora manco guardato. Sono talmente abituato ad utilizzare Synaptic…. (dopo vado a vedere. m’hai messo una curiosità..!!)
per quanto riguarda togliere evolution, quasi quasi lo faccio anch’io. ho sempre tenuto evolution in attesa di chissà che.. (uso thunderbird e per un periodo condividevo la posta tra ubuntu e windows)
per quanto riguarda UbuntuOne non c’avevo fatto caso. non mi serve e quindi lo toglierò.
di Aska - 12 Novembre 2009 - 15:46
Aggiornato 6 pc dalla 9.04, 4 nuove installazioni e due versioni server e non ho riscontrato alcun problema.
L’unico baco davvero fastidioso, che però non mi ha riguardato avendo sempre dei router per la gestione della rete, è quello della connessione adsl e di network manager (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/network-manager/+bug/432205). Per il resto gran bella distribuzione, molto più reattiva e performante delle precedenti, con anche molta più attenzione per l’estetica e l’usabilità.
Ci si lamenta perché funziona troppo bene, altro che windows…
http://www.lineaedppmi.it/01NE.....lw=nl20026
di ilpestifero - 12 Novembre 2009 - 15:55
Qualche problema con la scheda video l’ho avuto. Risolto.
di Ash - 12 Novembre 2009 - 16:00
Quoto totalmente @aytin
Canonical considera stabili SOLO le LTS.
Punto. Le altre, portano migliorie ed innovazioni (anche pesanti) con tutti i pro ed i contro della cosa.
Per quanto mi riguarda, installato da 0 dalla RC.
Tutto OK, Solo miglioramenti, a parte che la mia X3100 ogni tanto si freeza con i drivers 2.9.
Ma non è colpa di Canonical.
E’ risaputo che uxa fa frizzare le Intel 965 e le X3100. Revert ai 2.7 con exa.
di Stefano - 12 Novembre 2009 - 16:18
installazione pulita dalla alpha 3 di agosto per avere ext4 e grub 2
le alpha mi hanno dato parecchi problemi, ma dalla beta in poi fila tutto liscio
per me una delle migliori distro di sempre, o meglio dalla 7.04 quando sono passato a linux
di pietro - 12 Novembre 2009 - 16:20
dimenticavo ubuntuone
una gran comodità, ci ho messo dentro tutti i file di personalizzazione, gli addon di firefox, i deb di software extra e quando ho installato karmic sul secondo pc mi sono ritrovato tutto pronto
di pietro - 12 Novembre 2009 - 16:24
@34
Canonical considera stabili solo le LTS? Vogliamo parlare dell’inclusione di Firefox 3.0 beta nell’attuale LTS? Diciamo che anche lì ci vuole sempre qualche settimana (mese?) di assestamento?
di Andrea de Palo - 12 Novembre 2009 - 16:43
Io ho installato da nuovo ubuntu 9.10 (prima avevo installato 9.04). Non ho fatto l’upgrade perchè semplicemente avevo letto che era sconsigliato in virtù del fatto che le novità erano molte e non incappare in conflitti di vario genere era impossibile (nuovo file system, kernel pensato in modo differente, programmi installati non aggiornati per la versione 9.10 e quindi potenzialmente instabili…) Comunque il sistema è stabile, più veloce all’avvio di 9.04, supporto della scheda video migliorato (Con il gioco Nexuiz per esempio riesco a giocare a risoluzione maggiore), noto con piacere che quasi tutti i giorni ci sono aggiornamenti e quindi sono tranquillo. Non sono d’accordo sulla frase “da grande popolarità derivano grandi responsabilità”, ubuntu e più in generale linux non deve proprio nulla alla gente, tanto meno a chi prova ad installare linux per la prima volta solo per far vedere che ha più problemi di quanti ne aveva con windows. Semmai è la gente che deve qualcosa a linux, che deve sviluppare, migliorare, collaborare, ecc… Al contrario Windows e Mac DEVONO dimostrare di valere tutti i soldi che costano (e non lo fanno…). Scegliere di usare linux e come fare la raccolta differenziata, è più faticoso di buttare tutto nello stesso cassonetto però almeno si fa qualcosa di giusto e si combatte lo spreco e l’inquinamento.
di Fabio - 12 Novembre 2009 - 16:57
L’upgrade di versione delle distro a sviluppo semestrale(Ubuntu,Mandriva,Fedora, ecc..ecc) è da sconsiglaire a priori sopratto per gli utenti alle prime armi che andrebbero incontro a problematiche difficili da superare.
L’upgrade di versione nell’oltre 90% dei casi va liscio, su quelle distro Linux che sono delle rolling realese, come Debian e Gentoo per citarne due, ma queste distro non sono adatte ad un pubblico inesperto, poichè dispongono di pochi tool grafici per le varie configurazioni.
Nel caso di Ubu9.10 c’è tanta carne al fuoco l’upgrade dalla versione 9.04 è ancor più rischioso.
Oltre tutto, non è d’obbligo cambiare versione ogni 6 mesi, se qualcuno pensa che il supporto di 18 mese non basti, può affidarsi alle versioni LTS di Ubuntu supporate per ben 3 anni lato desktop.
di Gnulinux86 - 12 Novembre 2009 - 17:20
@40
Debian stable non è rolling release eppure (forse per il fatto che i tra un rilascio e l’altro passano almeno un paio di anni) l’aggiornamento è quasi sempre indolore. Per me il tutto si riduce al tempo dedicato ai test di qualità
di Andrea de Palo - 12 Novembre 2009 - 18:03
Rilasci frettolosi, competizione con SUSE con Fedora questi sono i problemi principali.
6 mesi? sono pochi per mettere su un rilascio e ora di passare ad un anno!!! cosi la si testa bene prima del rilascio.
Credo che l’era dei 6 mesi vada messa in cantina, meglio la pazienza che l’ineficenza. Ubuntu forever.
di Silvio - 12 Novembre 2009 - 18:33
kubuntu 9.10 con il kde 4.3 è la miglior kubuntu mai fatta….
certo però non è al livello di mandriva 2010…..
ubuntu gnme non dispiace anche se io e gnome siamo come cani e ricci… ;)
di leonardo fabbian - 12 Novembre 2009 - 18:35
allora ho aggiornato il kubuntu di mio padre e avevo problemi nel chiudere l’SO.inoltre la mia webcam che funzionava beatementenegli ubuntu precedenti adesso non va
di enzo - 12 Novembre 2009 - 19:11
@40 e @41
Senza contare che, paradossalmente, su Debian si hanno anche programmi più aggiornati!
Basta abilitare i backports, e già qualche mese fa era disponibile OpenOffice 3.1.1, nonchè i kernel 2.6.29 e 2.6.30, ora è disponibile Pidgin 2.6.3 (Karmic ha la 2.6.2).
Secondo me, comunque, Ubuntu è ottima sui pc “di casa”, ossia su pc su cui “serve” avere qualche figosità, perchè anche l’occhio vuole la sua parte.
Ubuntu LTS è indicata per chi vuole la stabilità unita ad un po’ di eye-candy: in questo senso ritengo Hardy Heron (8.04) il miglior sistema operativo che abbia mai usato. Infatti, aspetterò l’uscita di Lucid Lynx (10.04) e poi me la terrò stretta stretta: non mi va più di aggiornare ogni 6 mesi per ritrovarmi spesso dei problemi…
Infine, ritengo che Debian sia “ottimissima” per chi deve usare il pc per lavorare, e sappiamo che chi deve lavorare ha bisogno di un pc stabile, che non si impalli mai, che sia una garanzia di affidabilità. In questo senso Debian è una roccia e, paradossalmente come dicevo prima, è anche più “aggiornata” nei programmi. ;)
di Mokmo - 12 Novembre 2009 - 19:32
Io mi trovo benissimo ho installato la versione minimale di ubuntu 9.10. ho installato il DE base con:
apt-get install gdm gnome-core xorg non ho installato xsplash (rallenta pesantemente l’avvio).Risultato boot (dalla scelta da Grub2)in circa23sec. interfaccia bellissima installando due temi e qualche piccolo ritocco.Secondo me installando da cd o dvd crea troppi problemi e TANTE cose sono praticamente inutili!!
di bastard_84 - 12 Novembre 2009 - 19:39
Installata la 9.10 da zero.
Problemi:
1) Scheda video Intel , al massimo mi permette 800×600 di risoluzione : presente un workaround tramite xrandr
2) Continui “click” dalla scheda audio : si risolve manomettendo il alsa-base.conf
3) Uso un client hylafax sotto java. Prima della 9.10 tutto ok, ma con la 9.10 devo fare il comando xhost +
Dopo queste sole 3 rogne (utilizzo linux al lavoro) ho lasciato stare ed ho ripristinato la 8.10, precedentemente backuppata con clonezilla.
di Ernesto - 12 Novembre 2009 - 20:45
A me la situazione dopo l’aggiornamento è migliorata in generale. Adesso mi funzionano tutte le pennette per andare in internet (prima una delle tre della NETGEAR non funzionava proprio) e ho risolto alcuni problemi che avevo con la scheda audio.
Forse è leggermente più lentino, ma ho notato miglioramenti con la scheda video.
Se non sbaglio la prossima, Ubuntu 10.10 dovrebbe essere LTS, quindi potremo finalmente aspettarci grandi cose.
di Pione - 12 Novembre 2009 - 23:16
Pazzesco!!!! dopo Ubuntu, a poche ore da rilascio 11.2 pure quelli di OpenSuse lamentano difetti e carenze!!!
Ma che succede a Linux una degenerazione? un passo indietro?
fra 5 giorni esce Fedora 12 pure loro saranno delusi?
La linux buona e rimasta ferma hai vecchi rilasci!!!!!!
Ubuntu: 8.04 > 9.04
Fedora: 9
OpenSuse 10.1
Il papa che prima si lamenta della sua creatura obesa poi si fa fotografare davanti uno stend di Microsoft (dopo che mesi prima affermava che no si ci si dove va accanire con Micro!!!
C’e’ in atto un qualcosa??? anti-linux? un clamoroso tradimento spacciato per colaborazione? fra sistemi?
I nuovi rilasci di qualsiasi distro sono abbelliti graficamente ma zeppi di bug difetti, perdendo pure l’ottima capacita di riconoscimento hardware
Un regresso in corso?
di Flavio - 13 Novembre 2009 - 00:25
Flavio io sinceramente voglio essere più ottimista.
Non conosco le note di rilascio di OpenSuse ma credo che ora ci si trovi in una fase di transizione verso gli alti livelli a cui Linux ci ha abituati.
I cambiamenti nel nuovo kernel sono sono stati alquanto radicali ed importanti.
….preferisco pensare che ora ci sia la fase di rodaggio.
di Scugnizzo - 13 Novembre 2009 - 11:09
Io ho due notebook con sk grafica e wireless integrate e con tutte le precedenti versioni avevo avuto molti problemi a configurare correttamente le periferiche. Tanto che su uno dei due dopo l’uscita del 9.04 avevo definitivamente rinunciato.
Uscito KK, anziché fare l’aggiornamento ho fatto una reinstallazione pulita e tutto funziona bene. Non sono un vero smaettone, ma per l’uso quotidiano sono davvero contento di Ubuntu 9.10: si avvia in 45′, il Software Centre è una rivoluzione immensa, e’ stabile e veloce.
Tuttavia se qualcosa ho imparato è che “ciò che funziona bene non ha bisogno di essere aggiornato” (oggi la mia 9.10 va finalmente bene: penso non la cambierò), e la rincorsa alle release semestrali, specie se abbandonano strade “sicure” contraddice un po’ questo dogma linuxiano.
di gnappolo - 13 Novembre 2009 - 15:41
Avevo la 9.04, ho salvato la home su un HD esterno, ho installato da zero la 9.10 e rimesso i file che mi interessano, reinstallando i programmi che tenevo sopra. Ci ho messo un pomeriggio, ma io non mi fido mai degli avanzamenti di versione.
Devo dire che tutto funziona perfettamente, anche se non ho notato gran miglioramenti nonostante ext4 (a parte il look un pò più carino). Sono soddisfatto di ubuntu, ma mi piacerebbe che puntassero più sulle performance totali, al di là del boot…
Esempio stupido: ora sono su Windows 7 perché la connessione desktop remoto (verso macchina con Vista) su ubuntu è lentissima…
di ArTaX - 13 Novembre 2009 - 16:33
#52 : ma visto che hai fatto tutto quel casino con la home… prima di formattare non era meglio metterla su una partizione separata?
di Fabio - 13 Novembre 2009 - 16:59
Ciao a tutti, io ho installato in dual boot Win Xp e Xubuntu 9.10, facendo l’avanzamento di versione il gestore di pacchetti mi ha chiesto se volevo cambiare grub (il Boot loader degli S.O.) o se volevo lasciarlo com’era. Gli ho detto di lasciarlo stare e va tutto bene.
La 9.10 mi sembra un pò più veloce della precedente, avanzamento semplicissimo e guidato, d’effetto la presentazione all’avvio con delle “lucciole”.
L’avanzamento é stato facile, veloce ed indolore sia sul mio Compaq V6000 (laptop) che sull’Asus Selecta (desktop) della mia ragazza.
Skype ora consente l’invio di sms ed é praticamente identica alla versione per Windows.
di Gian PV - 13 Novembre 2009 - 17:47
la migliore ubuntu sul mio vecchio hp 330 compaq, circa privo di grafica (intel 8x integrata)
però,,,
blender lentissimo
cheese non vede la webcam live, anche se fa foto
i filamti flash meglio, ma non trovo il modo di mutare serverx con la priorità sicurezza a -10, cosa che serviva per i flash…
per il resto molto ma molto bene
di johnj - 13 Novembre 2009 - 18:10
l’accelerazione 3D con la mia radeon 9200 è un chiodo, è quasi impossibile giocare a warsow ( quake2 moddato ).
cosa che si faceva benino prima.
di gnubbo - 14 Novembre 2009 - 12:21
Io sono un utente medio-basso, non sono un grande smanettatore e:
1) Aggiornare ogni 6 mesi è una pazzia avvisate Mark Shuttleworth.
2) Tutte le volte che aggiorno e non reinstallo ho problemi giganteschi che a volte risolvo e a volte no e sono spesso costretto a reinstallare e divento paranoico con i dati che ho paura di perdere.
3) Sono un utente medio avvisate Mark Shuttleworth che se modificando pochi parametri il sistema si inchioda, non succederà mai che come tutti noi sogniamo, si cominci a fare paura al signore delle finestre.
Purtroppo.
Saluti.
di hardbrain - 14 Novembre 2009 - 22:47
Io ho appena iniziato ad usare Ubuntu. Con il 9.04 nessun problema, ho fatto l’upgrade e la penna usb usata per connettermi non è stata riconosciuta (o meglio dire veniva riconosciuta come memoria di massa ma non come “antenna”). Ho installato un altro kernel e successivamente ci sono stati gli aggiornamenti. Devo confessare che ci sono rimasto un pò male ma capisco e comprendo il grande lavoro di persone che per passione e voglia di fare per gli altri, si mettono sotto a sviluppare nuovi programmi, patch, aggiornamenti free. Onore all’ open source.
di Forklift - 14 Novembre 2009 - 23:18
Tutto quello che ho letto dimostra che windows è il sistema operativo migliore in questo momento e lo sarà anche per i prossimi anni,linux e mac sono molto lontani in quanto a stabilità e sicurezza,principalmente in sicurezza.
Certo che se poi non siamo capaci ad usare windows allora è un’altra cosa,perchè essendo così diffuso è anche il più attaccato e bisogna proteggersi adeguatamente (firewall e antivirus decenti ) e se lo riempiamo di programmi spazzatura allora dopo si che non è stabile ma la colpa non è di microsoft ma è vostra.
Hacher famosi hanno detto che windows pulito è il sistema operativo più difficile da penetrare.
Io linux lo provo ogni tanto x vedere i passi in avanti che devo essere sincero ne ha fatti parecchi ma windows è ancora indiscutibilmente il migliore..!
di ste - 15 Novembre 2009 - 22:42
A me ubuntu 9.10 và benissimo.Però…
Non esiste mettere grub-pc che è ancora in beta,tu me metti un componente fondamentale in versione beta? da matti.Non mi ha riconosciuto debian squeeze ( che non vede ext4),editare grub.cfg è un incubo.
Togliere tutti componenti di evolution (che non uso) se porta via mezzo gnome,boh..
Ubuntu software center,ma che roba è?l’ho tolta seduta stante.
Empathy? a me non funziona/piace,tolto pure quella e installato emesene.Ekiga, con l’account voipstunt non funziona,sostituita con sjphone.
La versione ubuntiana di firefox ,tolta pure quella per lasciare posto alla versione ufficiale mozilla.
Il bug del stkwebcam driver (quello che rimane il led acceso de la webcam)è ancora presente, lo sò se può installare il syntek driver, ma non me ne và.
Dopo queste cosette Ubuntu 9.10 và benissimo,è veloce ,non mi si è mai bloccato,insomma mi và bene.
Per la cronaca è stato installato da zero su un portatile asus con scheda ati,su un disco esterno usb.
di vic - 16 Novembre 2009 - 10:50
Mi aggiungo a quelli che non hanno avuto problemi.
Anzi è stato positivo il passaggio alla 9.10, un bel po’ di bug corretti, migliore visualizzazione dei caratteri, qualche software meglio integrato con le qt, ecc…
sono soddisfatto ;)
p.s. ovviamente parlo di kubuntu
di michele - 16 Novembre 2009 - 12:51
windows migliore? ma scherziamo?
non solo è molto più vulnerabile (anche per come è costruito, oltre che perché è più attaccato) ma bugs a tonnellate, patches infinite, pacchi enormi…
se poi il 7 è buono può darsi
95, (leggero ma poco potente) 98 (carino ma instabile), 2000 e millennium (due ibridi mal nati), xp (buono subito; dopo poco llllllleeeeeeeeennnnnntttttttooooooooo) e vista (un macigno e cervellotico, periferiche non riconosciute, software da ricomprare…) molto peggio di ubuntu
ricordo perfettamente i casini che ho sopportato con loro
il mio pc non potrebbe andare meglio; prima aveva xp ed era lento oltre che obsoleto; ora è aggiornato e agile; possibile che xp così superato sia più lento di Karmic koala?
di johnj - 16 Novembre 2009 - 20:17
vorrei rispondere al primo commento: http://www.oneopensource.it/12.....mment-6094
Il rilasci semestrale non è assolutamente un problema: chi vuole passare di versione più lentamente può e deve usare le LTS…
di Lemmy - 17 Novembre 2009 - 11:44
quoto Adnrea.
sono passato a debian proprio per via di questa frenesia di ubuntu di rilasciare le beta come stable.
di myro - 17 Novembre 2009 - 17:45
ho un notebook (asus c90s) e un netbook (toshiba nb100),ho installato,da zero,rispettivamente ubuntu 9.10 e ubuntu netbook remix 9.10!prime considerazioni,penso che la netbook remix sia venuta davvero bene,e penso che gli sforzi forse maggiori siano stati concentrati in questo campo vista la grande popolarità che stanno riscuotendo anche su nuovi utenti che non hanno mai utilizzato neanche un pc!!ottima usabilità e velocità,tutte le porte testate e funzionanti così come i vari wireless,webcam ecc!!ottima iumpressione davvero!!per il notebook,e dopo aver installato anche ai pc di mia sorella e di mio fratello ho riscontrato 2 unici grossi problemi inspiegabili!!!!!!!il primo è che inserendo lo spinotto delle cuffie l’audio scompare,e nel mio pc, e inquello di mia sorella abbam risolto semplicemente,ma la stessa soluzionenon funziona sul pc di mio fratello!!booo!!2 altra cosa strana che prima non succedeva con le altre distribuzioni,se all’accensione il disco esterno è collegato e acceso il pc non parte!!ma non dispero,per il resto tutto ok anche in questa distribuzione,purtoppo il mio non è un pc molto simpatico a ubuntu,ma noto con piacere che pian piano si avvicina la compatibilità al 100%,però voglio spendere le miglior parole per il software center,per quanto sia una via di mezzo tra questa distribuzioone e la 10.04,visto che in questa è ancora presente synaptic,penso che uno dei problemi di ubuntu fosse la ricerca di programmi alternativi ai vari nomi in windows,con questo software center tramite una comoda ricerca in base alle diverse sezioni si possono ricercare programmi già noti o leggere le descrizioni di programm che un utente normale non sa che esistono e fare la propria scelta su quale aggiungere o rimuovere,magari anche per una sola prova!!ottimo davvero,di una semplicità assoluta,spero in qualche soluzione per i due problemi segnalati e naturalmente w ubuntu,gratis,sempre aggiornato e in base alla mia esperienza stabile,visto che non ho mai avuto problemi di nessun tipo dalla 7.04 per quanto non sia un esperto,e un vero grazie a tutta la comunità che è molto più competente,disponibile e meno onerosa dei vari centri in cui vendono e fanno assistenza per windows,vedi pc a casa con windows vista in garanzia con problemi mai risolti dal giorno di acquisto……………
di rosso - 17 Novembre 2009 - 20:27
leggo molti commenti che dicono “solo le LTS sono stabili”, “mettete una release precedente”, ecc.. tutto bello, giusto e ragionevole. però questo non si evince da nessuna parte sul sito Ubuntu, che anzi già comincia a rompere le scatole un mese prima presentando la grande novità; non c’è traccia nel “marketing” del fatto che la nuova release andrebbe installata solo da utenti esperti, e scelte come quella di installare GRUB2 nella 9.10 fanno più che altro pensare che nemmeno gli esperti avrebbero molti motivi per farlo.
di pippolomeo - 19 Novembre 2009 - 15:47
Installata su 9 macchine con hardware sempre diverso, nessun problema, funziona su tutte alla perfezione.
di Grifisx - 19 Novembre 2009 - 16:31
installato su un netbook su un notebook e su un fisso, nessun problema su alcuna piattaforma, ubuntu rulez!
di voroshilov - 21 Novembre 2009 - 15:05
se proprio non si vuole utilizzare debian, la miglior derivata è sidux, molto più performante di ubuntu.
di michelangelog - 22 Novembre 2009 - 20:16
sul mio hp compaq 330 celeron 2.4 756 ram va bene, di più non ha mai dato (era un xp, va molto meglio ora ed ha molto di più)
unico neo: ho una scheda video integrata intel extreme graphics2, di bassissimo valore, e ora non mi va blender (non partono i menù) e dà gl error il tutto anche se ho xorg da ubuntutewak
qulache problema con skype e con cheese
ma il resto va meglio che con 9.04 (firefox, openoffice, filmati flash, audacity, insomma mi sembra nel complesso ottima per gli usi quotidiani
credo che sarebbe utile se il sito di ubuntu curasse i bugs online cercando le soluzioni che gli utenti postano nei vari blgo e forum del pianeta
di johnj - 23 Novembre 2009 - 08:26
Il mio ubuntu 9.10 quando installo applicazioni da synaptic non riesco ad avviarle in nessun modo perchè non mi compaiono nel menu GNOME :(
di M4TR1X h4ck3r - 27 Novembre 2009 - 20:50
Installato ex novo con home separata, macchina core 2 standard. Boot più veloce della 8.04, anche se mi pento dell’abbandono. Funziona tutto Ok, però essere troppo precipitosi al cambio non paga. Ubuntu One mi funziona come DropBox, anche se avevo dubbi essendo beta fase. Canonical non penso possa contare su uno staff pari a Microsoft, quindi se rilasciassero delle distro con scadenze meno frenetiche avrebbero modo di correggere di più e meglio. Comunque va bene così, mi spiacerebbe però che una volta o l’altra cadessero col culo x terra, non sarebbe certo una buona pubblicità x Linux in generale; specie ora, che altri SO sono agguerriti(MacOx). La 8.04 è un buon compromesso tra stabilità e performances. forse ritorno…
di forrestjamp - 08 Dicembre 2009 - 22:01
Ho fatto l’aggiornamento da 9.04 a 9.10. Poco soddisfatto, continui freeze, il mio modem usb si scollega ogni 5 minuti, la connessione ad internet è mooolto lenta, forse dovuto all’ipv6 che ho disabilitato, ma comunque più lenta di 9.04. Infine ho ovviato alle disconnessioni continue usando il kernel 2.6.29, in questa configurazione ho internet ed il modem stabili e veloci come nella 9.04.
Volevo chiedervi una cosa fuori tema, cosa vuol dire avere la home separata?
Antonio
di Antonio - 03 Gennaio 2010 - 19:48
avere la home separata vuol dire che, solitamente al momento dell’installazione, crei una partizione appositamente per ospitare /home; il grande vantaggio di questa soluzione è che, se devi per una qualche ragione reinstallare tutto, puoi semplicemente formattare la partizione root e ricreare gli stessi utenti che avevi nel sistema precedente, ritrovandoti più o meno tutto configurato com’era prima
di pippolomeo - 05 Gennaio 2010 - 15:15