Nonostante manchino circa due mesi al rilascio di Ubuntu 12.04, sono già disponibili i primi benchmark che riguardano la nuova LTS di casa Canonical. I test, che trovate in dettaglio in un articolo di Phoronix, mettono a confronto le scorse tre release di Ubuntu con la futura 12.04 e mostrano un netto miglioramento di quest’ultima.
Ubuntu 12.04 infatti ha tutte le carte in regola per essere la release più prestante degli ultimi anni. A cominciare dal boot, che passa dai 15.93 secondi di Ubuntu 10.10 agli 11.34 secondi della futura LTS.
La notizia più importante però arriva dal fronte del consumo energetico. Complice il nuovo kernel patchato, Precise non solo mostra di consumare meno delle ultime due versioni ma addirittura offre prestazioni migliori della 10.10! Gli utenti di quest’ultima versione potranno finalmente aggiornare i loro sistemi senza paura di subire le conseguenze del bug sul risparmio energetico.
L’articolo seguita con altri test che vedono uscire vincitore la 12.04 e mostrando quasi sempre buoni miglioramenti in termini prestazionali. L’unica prova in cui Precise Pangolin sembra zoppicare e arretrare rispetto al passato riguarda l’accesso al disco.
I test non sono ancora completi e non descrivono pienamente tutti i sistemi, tuttavia, considerando che c’è ancora molto tempo per mettere a punto il nuovo rilascio, i risultati sono incoraggianti e fanno presagire una LTS davvero interessante.
E non sono i soli benchmark che stupiscono quest’oggi!!
di Marco Buratto - 14 febbraio 2012 - 10:11
di Davide Aversa - 14 febbraio 2012 - 10:38
oh là, finalmente. Se le cose continuano così sono proprio contento di dire BRAVA Canonical.
di malikay - 14 febbraio 2012 - 11:13
Davide,
sì, soprattutto quando Ubuntu vince
.
malikay, già, brava Canonical!
di Marco Buratto - 14 febbraio 2012 - 11:14
Effettivamente lato perfomance non ci si può lamentare, davvero ottimo, aggiungiamoci il fatto che manchino più 2 mesi al rilascio finale, quindi migliorerà ancora, comunque Unity è decisamente più reattiva rispetto la versione precedente.
di Paguro - 14 febbraio 2012 - 11:54
Non vorrei tirarmi le maledizioni di molti, ma man mano che sistemano il os, aggiungono pezzi e le performances vanno calando.
di Michele - 14 febbraio 2012 - 11:59
notizia molto molto positiva visto che ormai ero fermo alla 10.10 da troppo tempo… direi che Ubuntu 12.04 + Cinnamon + Marlin dovrebbero ridarmi finalmente un ottimo ed aggiornato SO
Ma si sa nulla del supporto multimediale alle tecnologie più recenti? (x264 a 10bit in primis, e se ci fosse un player decente e nn buggato sarebbe ottimo) … sarà già tutto pronto o bisognerà ancora compilarsi a mano mplayer2 ?
di Emanuele - 14 febbraio 2012 - 12:19
@Emanuele
Se cambi configurazione (wm su tutti per quanto riguarda OpenGL) le performance cambiano a loro volta. Per quanto riguarda x264, esistono PPA con Mplayer2, che fino a quando non ne esce una versione stabile sono meglio che niente.
di Shiba - 14 febbraio 2012 - 12:37
#malikay – Marco Buratto: Ma la magia non la certamente fatta Canonical! tutte queste migliorie sono dovute dall’aggiornamento in upstream delle varie pacchettizzazioni (kernel, driver, DE e cosia via). OpenSuse, Fedora e compagnia bella, senza contare Arch o Gentoo che già stanno tastando con mano in quanto rolling, saranno tutti a quei livelli se non oltre.
di vodka - 14 febbraio 2012 - 13:44
In questo periodo possiamo contare su un upstream veramente d’eccezione, ha ragione vodka.
di Alessio Biancalana - 14 febbraio 2012 - 13:46
@vodka 9
Ma scherzi?
Fa tutto di notte il sig Shuttleworth, di giorno è impeganto ad apparie ai fedeli in varie località, la notte fa i mirocoli col codice.
Miscredente!
asd
di telperion - 14 febbraio 2012 - 13:52
@vodka
Certo. Per fortuna però c’è qualcuno che prende quella roba e la mette insieme in qualcosa di stabile e duraturo.
di Shiba - 14 febbraio 2012 - 14:15
@Shiba: Ma io non capisco perchè avete la presunzione che tutto il software stabile e duratuto lo si trova solo su Ubuntu. Anche OpenSuse e Fedora (dove tra l’altro hanno già aggiornato al kernel 3.2.5 venendo dal kernel 3.1 e mesa fin l’ultima minor release e pach da git in upstream) lasciano stabile e duraturo il tutto per circa 2 anni e mezzo. Non è che su ArchLinux aggiornano la pacchettizzazione senza fase di testing più o meno durature (fai conto che già nel repoo “testing” stanno iniziando i lavori si passaggio a xorg 1.12 e mesa 8.0 testando le RC e segnalando bug in upstream) oppure i repo unstable per provare le nuove api delle major release dei DE.
di vodka - 14 febbraio 2012 - 14:39
vodka, non è che non ti do ragione, anzi. Però è anche giusto dire che questa LTS durerà 5 anni, non due anni e mezzo.
di Andrea900 - 14 febbraio 2012 - 15:26
Suse non la uso più da troppo tempo, ma ricordo che tanti anni fa era davvero stabile. Al contrario, non vedo una versione di Fedora più stabile di una Ubuntu x.10 (che non di solito non sono ‘sta gran roba) dalla 9. Arch… vabbè, se vuoi davvero considerare Arch una distro stabile e duratura allora ci stiamo a prendere in giro.
di Shiba - 14 febbraio 2012 - 15:31
@Shiba: Io sono un utilizzatore di Fedora a partire dalla 10 con Gnome. Sono anche un utilizzatore di Arch da un paio di anni. Non ho mai avuto nessun problema con entrambi … stabilissime, sempre aggiornate, una migliore dell’altra. Che Arch non sia duratura non so che intendi, è una Rolling Release il cui progetto esiste dal 2002 ad oggi. @Andrea900: Avere 5 anni di software che rimante ad una certe predisposizione di pacchetti, che ben presto diventerà obsleta perdendo il meglio dei nuovi contenuti, non fa parte …
di vodka - 14 febbraio 2012 - 15:56
* ops, volevo scrivere non fa per me.
di vodka - 14 febbraio 2012 - 15:59
@vodka
Sono contento per te, sei uno dei pochi fortunati.
di Shiba - 14 febbraio 2012 - 16:56
@Shiba: Uno dei pochi fortunati? Ma non fammi ridere per cortesia. I classisti come te sono davvero patetici. Ci stanno moltissimi utenti scontenti di Ubuntu che sono approdati negli ultimi anni su Fedora e Arch, ci stanno molti siti e blog con utenti e recensori che consigliano queste distro per la loro esperienza, e tu vien qui a dir la tua? :asd: Allora tutti i milioni di utenti che ancora ad oggi utilizzano Fedora son degli idioti o hanno soltanto fortuna come me? Perchè davvero, il mondo deve essere molto fortunato allora. Classica discussione a senso unico che si fa meglio a chiuderla prima di subito… Son certo che tu almeno negli ultimi 2 anni ad oggi non hai assolutamente provato ad utilizzare queste distro; scommetto che tu sei il classico utente che pensa che Fedora sia soltanto il ramo di sviluppo di RHLE e che Arch in quanto RR sputa pacchetti a tempesta senza controlli, il solito utente che crede che solo Ubuntu utilizza determinati criteri di scelta, che solo Ubuntu sviluppa e mantiene la comunità, il classico pollo…
di vodka - 14 febbraio 2012 - 17:08
azZ.. Speriamo bene… Ps. Speriamo ke nn rimangono parole + ke altro XD..
di Salvatore - 14 febbraio 2012 - 17:10
@shiba: Del resto come tu puoi dire a me che sia fortunato, io posso pensare che tu sia stato davvero sfortunato :asd: Come è sottile questa linea…
di vodka - 14 febbraio 2012 - 17:11
Sono perfettamente d’accordo che il merito sia per la gran parte dei progetti upstream, ma alla fine a chi usa una LTS non è che interessa molto di chi sia il merito. Basta che gli funzioni bene per altri N anni.
di Davide Aversa - 14 febbraio 2012 - 17:36
@vodka:
Ma la magia non la certamente fatta Canonical! tutte queste migliorie sono dovute dall’aggiornamento in upstream delle varie pacchettizzazioni.
.
Ah beh certamente sì, ma Canonical fa da sarta in questo caso. E generalmente lo fa meglio di altre (a giudicare per lo meno dai bench Phoronix).
di Marco Buratto - 14 febbraio 2012 - 17:56
@vodka
Non potevi fare figura più barbina dato che ho usato e, al giorno d’oggi, provo Fedora ad ogni release dai tempi di Red Hat 8, e dato che
[shiba@arch-VPCS11E7E ~]$ uname -r
3.2.5-1-ARCH
Conosco molto bene Fedora, ma soprattutto Arch che è rimasta la mia distro per molti anni prima di passare ad Ubuntu. Con cognizione di causa quindi ti dico che nessuna delle due, specialmente Arch, è paragonabile ad una Ubuntu LTS. Se pensi che non sia così, vabbè, mi farò una risatina
di Shiba - 14 febbraio 2012 - 17:58
@shiba: Arch ha bisogno di grande manutenzione, soprattutto quando si cambia politica nei file di configurazione o semplicemente pacchettizazione. Se si ha cura nella manualità delle varie operazioni (passo dopo passo) non si riscontrano affatto problemi nel corso degli anni, e se davvero hai utilizzato Arch non puoi in disaccordo con questo. Ergo ho sono molto pignolo io a far in modo che determinati problemi non accadano o la mia è fortuna oppure ha tu la sfortuna. Del resto tutti i server dove si ergono i repo principali, i siti internet e molto altro, gli arcieri utilizzano proprio una archlinux come server. @Marco Buratto: puoi postarmi questi bench tra distro? in questo 3d non sono riportati, è l’ultima volta che phoronix ha fatto un test (qualche mese fa) non mi sembra che tra fedora e ubuntu ci fossero grandi differenze, senza contare che non c’è un benchmark che quantifichi la stabilità di un sistema, ergo il tuo meglio poco sensato.
di vodka - 14 febbraio 2012 - 18:12
head /var/log/pacman.log
[2009-07-24 18:15] synchronizing package lists
Data della prima installazione, direttamente dal log.
Oggi è il 14/02/2012
di vodka - 14 febbraio 2012 - 18:21
Le performance del disco credo siano peggiorate soltanto per quanto riguarda la scrittura (infatti il risultato del test Apache è migliorato), perché probabilmente EXT4 avrà migliorato un pò la stabilità a dispetto delle performance.
di abral - 14 febbraio 2012 - 18:23
Gli odiatori odieranno.
di Marco-113 - 14 febbraio 2012 - 22:11
Adesso risulterà più chiara la mia frase sibillina: E non sono i soli benchmark che stupiscono quest’oggi!!:
.
http://www.oneopensource.it/15/02/2012/ubuntu-11-10-vs-windows-7-benchmark-a-sorpresa/
di Marco Buratto - 15 febbraio 2012 - 12:13
@Shiba sul commento 15.
‘Arch… vabbè, se vuoi davvero considerare Arch una distro stabile e duratura allora ci stiamo a prendere in giro.’
Okkio a fare certe sparate che emerge il tuo knowhow su gnu/linux!
di dextop - 15 febbraio 2012 - 17:27