Rettificando in parte quanto anticipato nei giorni scorsi, sembra che Canonical intenda passare il prima possibile a Btrfs come filesystem di default.
Scott James Remnant (Development Manager di Ubuntu) ha infatti dichiarato che Btrfs sarà quasi sicuramente disponibile come opzione per l’installazione in Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat e potrebbe anche essere il filesystem di default, a patto che si verifichino determinate condizioni.
La prima di queste è rappresentata dalla dichiarazione di stabilità di Btrfs in Linux: al momento, infatti, questo filesystem è marcato come sperimentale; fortunatamente la situazione dovrebbe cambiare con Linux 2.6.35, che è proprio la versione che Maverick Meerkat andrà ad utilizzare.
Le altre condizioni sono l’integrazione del supporto a Btrfs in GRUB2, la possibilità di effettuare dei test sufficientemente accurati con i rilasci alpha e infine l’approvazione da parte degli sviluppatori di Btrfs.
Se tutte queste condizioni dovessero essere raggiunte e anche Canonical fosse soddisfatta di quanto ottenuto, allora Btrfs potrebbe essere eletto a filesystem di default in Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat.
A questo punto non resta che attendere il rilascio della prima alpha.
Proprio perchè ancora marcato come sperimentale sarebbe un grave errore inserirlo subito di default….abbiamo visto cosa è successo con ext4 e quanto ci è voluto perchè fosse ritenuto “stabile”.
di Vortex - 17 maggio 2010 - 12:08
RHEL 6 Beta include Btrfs come “technology preview”. Fedora 14 utilizzera’ anch’essa Btrfs come Ubuntu 10.10?
di anonimo - 17 maggio 2010 - 12:32
si è vero è marchiato come sperimentale per adesso nel kernel 2.6.33 e successivo 2.6.34 ma in 2.6.35 non sarà più marchiato come sperimentale…e comunque non ho sentito parlar male di btrfs nel suo sviluppo…di ext4 si…
di xeniga - 17 maggio 2010 - 12:48
Concordo sul fatto che sia una idiozia usarlo come filesystem di default…alcuni software DEVONO funzionare bene: X org, glibc e sicuramente il file system devono dare garanzie assolute… altrimenti succedono disastri già visti (di recente)
di druido77 - 17 maggio 2010 - 13:33
Al limite lo metteranno come opzione… Rischiare di metterlo come default non sarebbe il massimo. Ma poi c’è un’utility stile fsck? Perché se non c’è nulla del genere c’è sempre il rischio di far la fine dell’XFS… E se qualcuno a cui sto insegnando ad usare Linux dovesse ritrovarsi senza neppure un dato “per colpa mia” non farei di certo una bella figura.
di Nedanfor - 17 maggio 2010 - 13:34
Io direi di inserirlo come opzione nella 10.10, e predefinito nella 11.04, in questo modo ci sarebbe un anno e due release (3 se includiamo la 10.10) per risolvere tutti i vari problemi gravi.
di Aldo "xoen" Giambelluca - 17 maggio 2010 - 14:11
Ormai abbiamo capito che a parte le LTS, tutte le altre realease sono più sperimentali che altro.
di abominablesnowtux - 17 maggio 2010 - 16:40
C’è anche da dire però che le versioni indicate per agli utenti alle prime armi sono le LTS, quindi questa 10.10 potrebbe essere un buon campo di prova per nuove feature (che chiaramente devono comunque essere accettabilmente stabili), in attesa della “rivoluzione” con la 11.04 (che porterà con se anche Gnome 3)
ext4 è una porcheria, è stato creato solamente come “tampone” in attesa di un vero filesystem.
non vedo l’ora di poterlo rimpiazzare con Btrfs…
il fatto è che Linux non può permettersi di prenderla comoda, deve ancora guadagnarsi la sua quota di mercato e innovare è una condizione essenziale
di Jak696 - 17 maggio 2010 - 16:58
Per adesso sono solo rumors, poi si vedrà.
di Paguro - 17 maggio 2010 - 19:12
@Jak696
“il fatto è che Linux non può permettersi di prenderla comoda, deve ancora guadagnarsi la sua quota di mercato e innovare è una condizione essenziale”
Nei server la quota di mercato ce l’ha eccome, non Ubuntu ma Linux sì. Btrfs c’è già nel kernel vanilla, che per un server è sempre consigliabile compilarsi a manina. A livello home è il contrario. Deve innovare sì, ma non mettendo mai da parte la stabilità.
di Nedanfor - 17 maggio 2010 - 20:42
sì, ext4 in passato può aver avuto qualche problema, ma è stato scelto come prossimo filesystem per i server di Google, potete starne certi di forti investimenti verso la stabilità assoluta!
di Ricky - 17 maggio 2010 - 21:56
non è da dimenticare che ext4 è stato scelto da google principalmente perchè è pienamente stabile e rodato (nel mondo enterprise prima viene l’affidabilità, poi le performance).
ext4 è un filesystem sbilanciato, si comprota bene in alcuni campi ma addirittura peggio di ext3 in altri, probabilmente i server di google appartengono al primo caso (senza dimenticare oltretutto che loro aggiornano da ext2)
di Jak696 - 17 maggio 2010 - 22:08
Io spero che che si passi a questo filesystem ne ho solo sentito parlar bene..
di abel23 - 18 maggio 2010 - 16:10