A distanza di otto settimane dal precedente rilascio, Mozilla ha ufficialmente reso disponibile Firefox 6; la nuova versione del panda rosso porta con sé poche novità, alcune chiaramente visibili, altre più nascoste.
Nella prima categoria rientrano l’evidenziazione del nome del dominio nella barra degli indirizzi ed alcune rifiniture all’aspetto del site identity.
Sotto il cofano, invece, troviamo il rinnovato supporto ai WebSockets, l’introduzione di uno strumento chiamato Scratchpad per la prototipazione rapida di codice JavaScript, miglioramenti alla Web Console ed un generale riduzione dei tempi di avvio del browser.
In concomitanza con il rilascio di Firefox 6 sono inoltre iniziate le discussioni circa la possibilità di nascondere il numero di versione del browser dalla finestra di About.
L’idea, proposta dal product manager Asa Dotzler, è quella di pubblicizzare semplicemente “la versione più recente di Firefox” senza citare il numero di versione; questo dovrebbe essere utilizzato solo da sviluppatori ed addetti ai lavori.
Le reazioni non sono state molto positive ma sembra che il management di Mozilla sia comunque intenzionato a proseguire su questa strada. Voi cosa ne pensate?
Sinceramente? Ad una prima impressione sembra che l’avvio sia stato veramente migliorato… L’unico dubbio riguarda le estensioni, ad ogni rilascio ne perdiamo per strada un numero sempre maggiore. Dopotutto è anche grazie alle possibilità di personalizzazione data dalle estensioni se firefox è diventato un browser tanto apprezzato, tolte queste diventa solo “un altro browser”. Nascondere il numero di versione, oltretutto, mi sembra una sorta di “cattiveria” ingiustificata. Sommato queste cose, sembra quasi che a Mozilla stia puntando su quella fascia di utenti che navigano “a cuor leggero”, quelli ai quali non frega niente di comunicare in modo sicuro o di sapere che sta succedendo sotto il cofano. Peccato.
di kikko - 17 agosto 2011 - 11:56
Personalmente non ho notato alcuna differenza, se non l’evidenziazione del dominio nella barra degli indirizzi e la sua combinazione dei colori che lo avvicinano sempre più a Chrome, oramai inarrivabile.
Continuo tuttavia a preferire il vecchio modello di sviluppo, piuttosto che questo che, di fatto, si limita a rincorrere il browser di Google, almeno fin quando sarà possibile.
di Luca - 17 agosto 2011 - 12:17
@kikko: Il numero di versione sarà comunque visualizzabile, in Aiuto -> Risoluzione dei problemi. Per il fatto delle estensioni, spero si riesca a fare un passo in avanti. Comunque mi sembra che ora il problema è stato ridimensionato (ad esempio passando dalla versione normale alla nightly, nessuno dei miei addon è stato disabilitato).
@Luca: L’interfaccia utente è solo una delle tante componenti di un browser, quand’è che lo capirete? Chrome ha un’interfaccia grafica vincente, cosa c’è di male se Firefox (ed altri browser) prende spunto da quella? Mi sembra la cosa più normale possibile.
di abral - 17 agosto 2011 - 12:37
@Luca: Un’altra cosa assurda, perché il rilascio rapido dovrebbe “limitarsi a rincorrere Chrome” e il vecchio modello di sviluppo no? C’è qualche passaggio logico che mi sono perso? XD
Comunque la tecnica dei rilasci rapidi a mio avviso è ottima, perché permette di dare subito agli utenti le novità senza farli aspettare molto più tempo, permette di far rendere conto a gente come Luca che non è solo Firefox a prendere spunto da Chrome ma anche il contrario (solo che finora non si notava perché le features introdotte da Firefox uscivano prima con Chrome che con le nuove versioni stabili di Firefox) e soprattutto forzerà gli sviluppatori Mozilla a migliorare il sistema di update degli addons.
di abral - 17 agosto 2011 - 12:41
@abral grazie tante, ma perchè devo andarmi a vedere about:support per una così semplice informazione? Inoltre, le nightly (se non sbaglio, non l’ho a disposizione in questo momento quindi chiedo il beneficio del dubbio) non hanno il sistema di “addon check compatibility”, che ti permette di usare le estensioni comunque e di segnalare quelle che hanno problemi?
@Luca non è una semplice rincorsa a Chrome, le due filosofie di sviluppo partono da principi differenti. Ovviamente FF cerca di incrementare le prestazioni, ma non a scapito dell’interfaccia utente (per dire)…
di kikko - 17 agosto 2011 - 13:05
@kikko l’“addon check compatibility” c’è, basta installare questa estensione: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/
di Mik - 17 agosto 2011 - 13:31
Io uso Firefox proprio perché su Chrome ci sono diverse cose che non mi piacciono e sono limitanti per un uso avanzato del browser. Se ora Firefox mi va a diventare un clone di Chrome, rimango a bocca asciutta… e non sono l’unica a pensarla così.
Visto che Firefox ha una propria identità ed è bello per quello spero che quelli di Mozilla ci pensino bene…
di Steros - 17 agosto 2011 - 14:04
quoto sterox.
Comunque anche a me piaceva piu il vecchio modello di sviluppo e mi da la stessa impressione di rincorrere chrome.
Ad ogni modo, per esigenza, continuo a utilizzare FF e mi ci trovo bene. Vediamo!
di CAbusivo - 17 agosto 2011 - 14:39
@kikko: Nono, il controllo della compatibilità c’è.
@Steros: Come non mi stancherò mai di ripetere, è solo l’interfaccia grafica che Firefox ha fatto simile a Chrome. Cosa c’è di male? Quell’interfaccia è vincente, tutti i browser l’hanno adottata.
@CAbusivo: Si ma è un’impressione. Leggiti il mio commento di prima.
Firefox NON STA COPIANDO CHROME. Come devo dirvelo? L’interfaccia utente è solo UNA delle tantissime componenti di un browser, non potete identificare il browser solo con la sua interfaccia. Leggete anche i miei commenti precedenti.
di abral - 17 agosto 2011 - 15:10
A me va una bomba, soddisfatto come sempre. Senza contare che l’acc.hw. adesso funziona abbastanza bene. Tra l’altro con ArchLinux a partire dalla 5.0 viene compilato con le librerie gcc 4.6 (le stesse che la mozilla stava testando per la propria versione sui server, visto l’aumento delle prestazioni) flag pgo e privo di xulrunner, occupa meno di 20mg con tutte le dipendenze, adatto per DE minimali.
di vodka - 17 agosto 2011 - 15:23
@vodka: aspetta di vedere la versione 7, occupa molta ma molta meno memoria RAM, cosa che lo rende anche più veloce.
di abral - 17 agosto 2011 - 15:32
Il mio nuovo firefox fiammante consuma un terzo della mia non molta memoria di un portatile del 2007. Fin che gira, meglio, le personalizzazioni sono importanti strumenti di lavoro per me. Quando pretenderà ancora più memoria sarò costretto a salutarlo. Speriamo che nelle prossime versioni questo aspetto venga affrontato. Un po’ di economia di risorse.
di Arturo - 17 agosto 2011 - 18:58
Yesterday, Cédric, a very long time l10n contributor and key person of the French localization, gave us a bad surprise by announcing that he’s suspending his contribution to Firefox.
“The recent change about the release cycle has overturned the community habits and the irresponsible statements of some Mozilla representatives as well as the decision not to support a Firefox LTS release, for companies or end-users, are the root of the new nature of my contribution to the project.”
Da quel che ho letto c’è molto malumore nella comunità.
di Sandro kensan - 17 agosto 2011 - 23:10
@Sandro kensan: Il problema è che, per l’odierna rapidità dell’evoluzione del web, c’era bisogno di un forte cambiamento nel ciclo dei rilasci.
Lo sviluppo di una versione LTS, sebbene sembri a prima vista una cosa sensata, può portare a una delle conseguenze più negative che ci possano essere: un rallentamento nell’adozione degli standard. Un esempio su tutti: Internet Explorer 6. Credo che un’esperienza del genere vada evitata, mentre una versione LTS potrebbe portare proprio a qualcosa del genere.
Comunque Cédric continuerà a partecipare alla comunità: “For my part, I won’t desert totally the project, because I truly agree the Mozilla Manifesto and I think the Mozilla Foundation is indispensable for the good health of Internet, but I will stop contributing in anything related to Firefox: the product, the websites and the marketing campaigns.”
di abral - 17 agosto 2011 - 23:33
Ciao,
nella versione 6 non riesco più a trovare il file source della pagina (cioè il sorgente html).
di Julius - 18 agosto 2011 - 08:47
#12 : Tu hai citato qualcuno, ognuno può dire la sua e non rappresenta la comunità.
Ma Chrome, che da sempre usa quell’approccio, sta acquisendo quote, segno che non è pessimo.
Su Chrome la gente manco sa che versione usa(tanto s’aggiorna da solo), ma in fondo cosa gliene frega?
Ora non si capisce perché facendolo FF sarebbe sbagliato…
di Fabio - 18 agosto 2011 - 09:36
@quelli che si lamentano per le estensioni:
about:config >> nuovo >> booleano
nome: extensions.checkCompatibility.versione
esempio: extensions.checkCompatibility.6.0
valore false.
sono sul alpha 7 e non ne ho ancora trovata una non funzionante.
@Steros
Grazie a dio esiste anche opera
di Laycastle - 18 agosto 2011 - 10:44
La cosa che a me ha stupito maggiormente da utente di Ubuntu è vedere FF peggiore che su Winzozz. Voglio dire che tra Chrome/ium e Firefox in Ubuntu non c’è paragone, Chrome/ium è una scheggia e molto meglio, strano visto che è il browser di default, ho come l’impressione che la versione per Linux di FF lasci alquanto a desiderare. FF su Winzozz se la cava egregiamente ma in Linux no ! Molto strano questo.
di carloc68 - 19 agosto 2011 - 01:02
@carloc68: è strano ma vero, la versione Windows di Firefox è più curata della versione Linux. Strano perché la maggioranza degli sviluppatori di Mozilla usa Linux. Però penso sia così perché Windows è il sistema operativo più diffuso, e alla fine l’interesse primo di Mozilla è quello di diffondere l’open web, il sistema operativo è una cosa secondaria e, forse, destinata a sparire (vedi, ad esempio, B2G).
Comunque con la versione 6 si è avuto un miglioramento drastico delle performance in Linux, perché finalmente si è riusciti a passare a una versione più moderna di GCC, potendo applicare varie ottimizzazioni (http://glandium.org/blog/?p=1975), e inoltre si è riusciti ad attivare parte dell’accelerazione grafica (per quasi tutti i driver, http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTc4Nw).
Questo è il bug che traccia l’attivazione dell’accelerazione hardware dei layers in Linux: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=594876
di abral - 19 agosto 2011 - 03:31