Oracle e MySQL, la vicenda dell’anno. Dopo Marten Mickos, ex CEO di MySQL AB, e dopo Michael “Monty” Widenius, creatore di MySQL, ecco che si solleva anche la voce di Richard Stallman. Non parla direttamente, non ha rilasciato nessuna intervista, nessun post sul blog della Free Software Foundation. Stallman esprime il suo punto di vista in una lettera formale inviata alla Commissione Europea e a nome della organizzazione Knowledge Ecology International (KEI), di cui lui è presidente.
Il massimo della formalità per una questione che richiede la massima attenzione, il massimo impegno, un intervento deciso. Il tono con cui inizia la missiva non è per nulla diplomatico.
Oracle vuole acquisire MySQL per prevenire ulteriori erosioni della sua fetta di mercato relativa alle licenze e ai servizi dei database, e per proteggere l’alto costo dei servizi e delle licenze del suo software proprietario per database.
Il monito? Proteggere MySQL obbligando Oracle a cedere il prodotto ad un’altra azienda che sia disposta a comprarlo. La Commissione Europea ha il potere per imporre questa soluzione e deve usarlo.
MySQL, a detta di Richard Stallman, è in pericolo. MySQL è una minaccia per i prodotti Oracle, e questo perché MySQL rappresenta il futuro mentre Oracle DB è il passato. MySQL è in pericolo perché Oracle potrebbe non proseguire i suoi sviluppi, nonostante possa continuare a lucrarci sopra. MySQL è una minaccia perché costituisce per molti clienti di Oracle DB una valida alternativa a basso costo.
Sempre secondo Richard Stallman la comunità Open Source non può fare un fork del progetto MySQL e questo per motivi legali legati ad alcune clausole della GPLv2. Inoltre non è neanche prospettabile una migrazione della licenza GPLv2 di MySQL alla GPLv3, tocca ad Oracle questo passo, e certamente non verrà fatto.
Anche Stallman, così come ha fatto Marten Mickos, mette in evidenza un aspetto importante dell’ecosistema di MySQL. La M della sigla LAMP sta per MySQL. LAMP, ovvero Linux-Apache-MySQLP-PHP, è una realtà che conta milioni di server nel mondo. Difendere MySQL significa difendere una parte di Internet.
Poi, e qui forse siamo tutti d’accordo col buon vecchio Richard Stallman, la comunità Open Source impiegherebbe anni per creare da zero un prodotto di pari qualità. I sacrifici compiuti con MySQL verrebbero annullati. In attesa di un nuovo prodotto Open Source il mercato dei Database resterebbe in balia del software proprietario.
SUN si è dimostrata molto più attenta alle tematiche e al mondo Open Source. Certamente SUN andava salvata. Ora bisogna salvare MySQL.
[cut]“In attesa di un nuovo prodotto Open Source il mercato dei Database resterebbe in balia del software proprietario”[cut]
beh… e postgresql ce lo siamo dimenticato?
di ByteEater - 22 ottobre 2009 - 15:58
Stallman non è presidente di KEI, almeno non risulta da nessuna parte. Quella lettera è firmata da KEI, da ORG e da Richard Stallman (immagino a titolo personale, visto che non c’è scritto null’altro)
di guiodic - 22 ottobre 2009 - 17:13
Non ho capito bene il perchè non sarebbe possibile fare un fork di MySQL visto che è GPL2.. se la GPL2 ha davvero questi “problemi legali” di cui si parla nel post credo che sarebbe una cosa gravissima, visto il numero di progetti che la usano attualmente.
Detto questo non capisco nemmeno io perchè si snobba tanto Postgre che per me è un software eccellente.
di Cla - 22 ottobre 2009 - 17:34
@guiodic: mi scuso per la vista su KEI
@Cla: riporto il testo integrale:
“Defenders of the Oracle acquisition of its competitor naively say Oracle cannot harm MySQL, because a free version of the software is available to anyone under GNU GPL version 2.0, and if Oracle is not a good host for the GPL version of the code, future development will be taken up by other businesses and individual programmers, who could freely and easily “fork” the GPL’d code into a new platform. This defense fails for the reasons that follow.
MySQL uses the parallel licensing approach to generate revenue to continue the FLOSS development of the software. If Oracle acquired MySQL, it would then be the only entity able to release the code other than under the GPL. Oracle would not be obligated to diligently sell or reasonably price the MySQL commercial licenses. More importantly, Oracle is under no obligation to use the revenues from these licenses to advance MySQL. In making decisions in these matters, Oracle is facing an obvious conflict of interest ? the continued development of a powerful, feature rich free alternative to its core product.”
di Gianluca Masone - 22 ottobre 2009 - 21:26
Certo non dimentichiamoci di Postgresql che ha parer mio non ha nulla da invidiare a MySql e io ho usato molto entrambi e pure in grossi progetti.
di Daniele - 23 ottobre 2009 - 08:15
In pratica dice che l’unica in grado di vendere MySQL con un’altra licenza è Oracle, che però probabilmente se vuole affossarlo lo farà a prezzi assurdi e senza usare tali guadagni per migliorare MySQL stesso.
Il fork è possibile, ma l’unica possibilità di lucro rimane l’offerta di servizi e di supporto.
di Diego - 23 ottobre 2009 - 10:41
“MySQL rappresenta il futuro mentre Oracle DB è il passato.”
Ora, che sia talebano ok, ma questa mi sembra una sparata senza senso.
Poi appunto, Postgresql è + libero… perché non se lo fila nessuno?
di Fabio - 23 ottobre 2009 - 10:42
Personalmente non credo che Oracle voglia e MySql, dato che, nel settore di MySQL non credo Oracle (db) potrebbe mai entrare.
di emmebì - 23 ottobre 2009 - 11:23
Personalmente non credo che Oracle voglia affossare MySql, dato che, nel settore di MySQL, non credo Oracle (db) potrebbe mai entrare.
[Ma perchè non si possono editare i post in qs blog??]
di emmebì - 23 ottobre 2009 - 11:24
Guardate che Stallmann vede lungo… Talebanismo a parte, anche io non credevo ci fosse pericolo per MySql ma ora mi sto un po ricredendo. Le PMI che non hanno bisogno di Oracle grazie a MySQL potrebbero diventare mira del marketing di Oracle che “trascurando” MySQL potrebbe convincerle a sborsare per passare a Oracle.
Più che altro, non vedevo il pericolo insito nella GPLv2, ma se Stallmann dice che un fork sarebbe a rischio almeno su questo direi che non possiamo non credergli…
di rizlox - 23 ottobre 2009 - 15:44
Davvero, ma come fate a mettere in discussione il parere di Stallman sulle licenze Open… Dopo tutto è lui che ha fondato GNU… Barba a parte
Per quanto riguarda la faccenda MySql, si voleva solo precisare che sarebbe un crimine dare ad un’azienda come Oracle i sacrifici ci tutti questi anni per vederseli fare a pezzi e distruggere per puri fini di lucro
di twister - 24 ottobre 2009 - 16:07