Linux contro BSD, una “battaglia” che si consuma da sempre, da quando Linux è nato. Una battaglia combattuta molto probabilmente ad “armi pari”, con strumenti tecnologici, nel rispetto delle regole.
Periodicamente se ne torna a parlare. È più veloce Linux? BSD è più sicuro? Chi tra i due è il miglior “sistema operativo” open source?
In occasione di un evento importante come il rilascio della nuova Ubuntu 9.04 non si poteva non parlare della rivalità tra queste due grandi realtà. Phoronix ha preso la “palla al balzo” e ha eseguito la Phoronix Test Suite sia su Kubuntu 9.04 che su PC-BSD 7.1. L’obiettivo? Capire quale tra le due distribuzioni è la più “performante”.
Kubuntu 9.04 è basata sul Kernel Linux 2.6.28, e utilizza X Server 1.6.0 e la versione 4.2.2 di KDE. Oltre a questo la versione del compilatore GCC è la 4.3.3. PC-BSD 7.1 è basata sul kernel FreeBSD 7.1, e utilizza X Server 1.5.3 e KDE 4.2.2. La versione del compilatore GCC è la 4.2.1. Per entrambe le distribuzioni si è utilizzata l’impostazione grafica “VESA”.
Il PC utilizzato per le prove è un Intel Core 2 Duo E8400 4.00GHz, con 2GB di RAM DDR3-1333MHz, un Hard Disk Western Digital da 160GB e una scheda grafica ATI Radeon HD 4890.
Tanto per avere una idea della complessità computazionale impegnata durante le prove c’è da dire che i test eseguiti sono: LAME MP3 encoding, 7-Zip compression, Gzip compression, LZMA compression, GnuPG, POV-Ray, C-Ray, GraphicsMagick, BYTE Unix Benchmark, e Fhourstones. In pratica si sono valutate le prestazioni multimediali di encoding, quelle computazionali di compressione e uso del sottosistema del disco rigido, quelle grafiche, e quelle di utilizzo della RAM e delle Cache del processore.
Alla fine “sembra” che abbia vinto Kubuntu 9.04, e il risultato finale è abbastanza marcato. Su ben 16 test eseguiti Kubuntu 9.04 se ne aggiudica ben 14, lasciando PC-BSD 7.1 al “povero” risultato di 2 punti.
Secondo Phoronix la differenza tra i risultati sarebbe da imputare alla differente versione del compilatore GCC, che nel caso di Kubuntu 9.04 potrebbe aver prodotto del codice macchina più ottimizzato. In parte potrebbe essere vero, e in parte le differenze potrebbero essere dovute anche al kernel, al loader e agli altri componenti del sistema. Voi cosa ne pensate?
Ma qualcuno è riuscito a capire quale sia l’errore sulle misure di phoronix? Non riportano mai le deviazioni standard, nè dicono quante volte ripetono le misure per ogni singolo test. Oppure sono io che sono orbo, il che potrebbe anche essere.
di orbo - 23 aprile 2009 - 10:04
E’ un confronto diretto….dici che ci vuole la misura della deviazione standard?Puoi spiegarmi xchè?
di Geo&geo - 23 aprile 2009 - 15:31
Beh, si fanno tante misure di una grandezza stocastica e si danno il valor medio e l’errore perchè l’informazione non è legata al valor medio in sè, ma alla probabilità di ottenere quel valor medio, che appunto sarà un qualche integrale della distribuzione di probabilità sull’intervallo centrato attorno al valor medio e largo 2 volte l’errore (se non ricordo male…). Assumendo una distribuzione continua, non dare un errore secondo me equivale a dare un errore nullo, che però è come integrare su una misura nulla e la probabilità di ottenere quel valor medio sarebbe zero.
Tutto questo direi indipendentemente che sia un confronto diretto o meno.
In ogni caso quello che ho detto finora è più in linea di pricipio, quello che mi spinge a chiedere le deviazioni standard è semplicemente la curiosità. In molti test di phoronix vedo a confronto numeri che si avvicinano molto, ma i numeri da soli non mi dicono nulla, se in un test ubuntu prende 520 e pcbsd prende 525 potrei avere degli errori bassissimi, e questo mi direbbe che ubuntu è effettivamente più veloce, oppure potrei avere degli errori così alti che le 2 misure sono comparabili, e questo mi direbbe che il test non è decisivo per stabilire il vincitore. Inoltre se facessero 3 misure per ogni test potrei pensare che siano troppo poche. Così onestamente non mi dice nulla e non so cosa pensare. Non mi dice nemmeno quali fra tutti quei test siano i più significativi.
di orbo - 24 aprile 2009 - 01:12
Io in passato ho provato il phornix test suite giusto per curiosità,un approccio statistico non è minimamente preso in considerazione e non so se in futuro verrà considerato anche se esistono software anche open di statistica che potrebbero essere utilizzati.Ti ringrazio per la spiegazione
di Geo&geo - 25 aprile 2009 - 11:05
Il benchmarking di un sistema complesso come un intero OS (con tutte le sue variabili e le specificità dei test) è pura follia che non dovrebbe meritare grande considerazione…
di anonymous - 26 maggio 2009 - 17:32
se ha vinto kubuntu immagino cosa possa fare una distro compilata come gentoo o archlinux soprattutto se ben ottimizzata con CFLAGS e LDFLAGS….
di root - 14 luglio 2009 - 17:37