C’era da aspettarselo: dopo le critiche rivolte al design di GNOME Shell, Mark Shuttleworth non esclude la possibilità di utilizzare Unity anche sulla versione desktop di Ubuntu.
Per il momento Shuttleworth si è limitato ad approvare la proposta di discutere, durante il prossimo Ubuntu Developer Summit, l’impiego di Unity come alternativa a GNOME Shell.
Le motivazioni della proposta sono illustrate nel blueprint presente su Launchpad: oltre all’incompatibilità con le scelte di design di Canonical, viene sottolineato come Unity (con le dovute modifiche) potrebbe rappresentare una soluzione migliore al problema delle interfacce “user friendly”.
Le tre modifiche ad Unity suggerite nel blueprint sono, rispettivamente, la possibilità di muovere la dock in qualsiasi bordo del desktop, la rimozione di Application Menu (conosciuto anche Global Menu Bar) e la trasformazione dell’home screen in un menù classico.
Utenti Ubuntu, sareste interessati ad un desktop simile? Come vedete il rapporto Ubuntu/GNOME 3?
Se trasformassero l’home screen in un menù sarebbe un grande passo, non mi piacciono molto queste cose “a la telefono”
di Alessio Biancalana - 25 ottobre 2010 - 09:38
io non voglio ne la global menu bar (che infatti tolgono) ne dock o pseudodock a meno ché questo non sia un’alternativa al pannello principale (rendendo il tutto un po’ simile a windows 7 ma pazienza). Per il resto quella sperimentata da shuttleworth é un interfaccia più convenzionale e rodata, gnome shell ancora no e sarebbe da dargli spazio se non altro per vedere se é buona o se c’é del buono da assumere
di Rocker Rabbit - 25 ottobre 2010 - 09:43
Un “attacco competitivo” alle soluzioni presentate da uno dei DE più diffusi nel mondo open. Vada come vada, è una bella mossa: vediamo come smuoverà le acque dell’esperienza utente.
di JaKaiser - 25 ottobre 2010 - 09:54
Sarebbe la prima distribuzione a non avere GNOME o KDE come desktop predefinito. Di sicuro una mossa coraggiosa, ma che non va nella direzione di rinforzare l’ecosistema open esistente.
di Gianluca Sforna - 25 ottobre 2010 - 09:55
La unity della Netbook edition 10.10 non è per niente usabile: troppo poco personalizzabile, dispersiva e non è immediata. Per essere proposta in ambiente desktop come pensano di fare va rivista PESANTEMENTE. Se ci lavorano come hanno fatto finora su gnome può venir fuori qualcosa di buono, anche se per me è un progetto poco utile…al max andrebbe per i tablet o cmq schermi touch. Fossi in loro mi concentrerei su rifinire gnome, soprattutto fare un nuovo menù stile Mint ma più immediato.
di MasterPJ - 25 ottobre 2010 - 10:24
Io mi trovo benissimo con la GMB, non vedo perché cambiare.
di Alessandro Pedarra - 25 ottobre 2010 - 10:53
Unity così com’è non va bene, troppo poco personalizzabile, troppo “phone style” e orientata la touchscreen.
La dock deve essere un alternativa al pannello se no serve a poco…
di rizlox - 25 ottobre 2010 - 12:33
Indipendentemente da ubuntu, è possibile usare gnome ufficiale, senza “gnome shell”? Cioè, avere la struttura dell’interfaccia come quella attuale di gnome?
di loverdrive - 25 ottobre 2010 - 13:52
@loverdrive
Sì, stando a quanto detto dagli sviluppatori GNOME, anche con la versione 3 sarà possibile utilizzare un desktop “tradizionale”; se non erro GNOME Shell è un “grosso plugin” per Mutter, il window manager di GNOME 3.
di Andrea de Palo - 25 ottobre 2010 - 14:39
La trovo una mossa molto coraggiosa ed interessante ma il tutto dipende chiaramente dal livello di programmazione. Speriamo che Canonical sia ben fornita di ingegneri con le contropalle per farcela, anche perchè così facendo Ubuntu prenderebbe veramente il largo da tutte le altre distrubuzioni Linux presenti sul mercato. Non ne posso più di vederne uscire una al giorno. Forza Canonical allora!
di Claudio - 25 ottobre 2010 - 14:53
Veramente, trecento distribuzioni tutte uguali… finalmente qualcuno che ha il coraggio di proporre qualcosa di nuovo!
di Jak696 - 25 ottobre 2010 - 14:56
@Claudio: hai centrato il problema. Dato che la spiegazione ricorrente che viene proposta quando si scopre che Canonical dà scarsi contributi al progetto upstream “X” (dove X in questo caso è GNOME), personalmente ritengo poco problabile che riescano a portare avanti autonomamente quello che si configura come un fork di GNOME.
vedremo…
di Gianluca Sforna - 25 ottobre 2010 - 15:39
@Jak696: le distro saranno sempre simili, visto che si basano sugli stessi progetti upstream; quello che cambia è solo la filosofia con cui vengono portate avanti.
di Gianluca Sforna - 25 ottobre 2010 - 15:42
Mah, ho provato Gnome Shell e mi è piaciuto molto, a differenza di quello che pensavo… se riescono a rendere Unity più veloce (sul mio Aspire 5930G Mutter va a scatti con Unity, ma con Shell no…) e più personalizzabile andrebbe benissimo.
E poi non dovrei più patchare selvaggiamente GNOME su Arch per renderlo Ubuntiano
di Gianfrix - 25 ottobre 2010 - 16:17
Ben, non c’entra nulla….ma le mie speranze si stanno avverando….Unigine sta valutando l’Ubuntu Software Center come possibile canale di distribuzione del loro prossimo gioco: Oilrush.
Questa è l’email di risposta che ho ricevuto:
Hello Claudio,
> I suggest you to put your upcoming game Oilrush in Ubuntu 10.10 Software
> Center. I’m sure it will be a huge success!
Yes, we are considering it as a distribution channel for Linux version.
–
Denis Shergin
CEO / Unigine Corp.
binstream@unigine.com
tel: +79138250566 (mobile)
fax: +73822553458 (office)
Bene, ne sono felice….Quel What’s new nel Software Center si deve animare. Speriamo che Ubuntu diventi prima o poi come Android.
di Claudio - 25 ottobre 2010 - 17:14
Se vi stavate spaventando per Unity su Desktop non preoccupatevi, Canonical all’UDS ha già deciso per molte migliorie, all’usabilità e alla personalizzazione, mentre per le prestazioni i rallentamenti non sono colpa di una cattiva programmazione, ma sembrano legati a mutter, usato invece di Compiz:
http://www.webupd8.org/2010/10/unity-to-use-compiz-instead-of-mutter.html
Andre Cimitan, in un commento su Pollycoke lo conferma (non ho tradotto io, sono le sue parole originali):
“mutter stava diventando un problema. E unity con compiz vola sui netbook, l’ho visto in azione e devo togliermi il cappello. altro che unity in 10.10. Il problema di mutter, o meglio di clutter, è che non espone direttamente le opengl che diventano difficili da usare e danno problemi generali di prestazioni.”
di abba - 25 ottobre 2010 - 19:44
Grande, io sto dalla parte di Compiz…..soprattutto ora che è in procinto di uscire la 0.9.2, versione che ha richiesto non pochi anni di sforzi. A me personalmente Gnome Shell non ha mai convinto, anni di sviluppo fitti che hanno portato a qualcosa che non mi ha convinto assolutamente. A questo punto è meglio tentare la strada del coraggio e della fortuna e Canonical va solo ammirata per questo.
di Claudio - 25 ottobre 2010 - 20:08
ah, dimentico sempre le fonti delle notizie:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODcxMA
io attendo con ansia….ed attendo lo sviluppo di innumerevoli plugin visto che ora lo sviluppo di questi dovrebbe essere facilitato dal c++ e dagli strumenti che hanno messo a disposizione gli sviluppatori Compiz!
di Claudio - 25 ottobre 2010 - 20:11
A proposito di Compiz! Scusate ragazzi se vado ot, ma è una cosa che ci tengo a dire, Nessuno nota mai il fastidioso fatto che non si decidano ad trovare una soluzione UFFICIALE ( le discussioni online risalgono al 2006)
per le anteprime delle finestre minimizzate? Nei vari effetti di selezione le applicazioni hanno semplicemente un’icona sgranata, mentre, cosa ancora più fastidiosa, l’effetto espose non mostra affatto le applicazioni minimizzate! Questo vi assicuro non è unp sfizio mio, graficamente parlando, ma è una cosa che migliorerebbe parecchio l’usabilità, in quanto a prima vista e molto piu facile scegliere l’applicazione per il contenuto e non per il tipo. Oltre a tutte le giustificazioni che si possono trovare, mi limito a fare l’esempio sia di kwin, sia del composite di metacity (non mostra delle vere anteprime in tempo reale ma semplicemente delle immagini che si aggiornano ogni alt+tab: sempre meglio di niente).
Comunque anche io vedo bene l’”azzardo di canonical, non che condivida pienamente, ma è importante che almeno provi, e offra qualcosa di “nuovo” all’utente medio, di distro che offrono kde/gnome/ecc.. puri ce ne sono e sono anche valide…
di io - 26 ottobre 2010 - 15:09