Sfruttare la fetta crescente di mercato rappresentata dagli utenti Linux, questo potrebbe essere l’obiettivo di Adobe, intenzionata a effettuare un porting dei suoi prodotti più noti sul pinguino.
Già da tempo i redattori di OMG! Ubuntu! avevano lanciato l’iniziativa di far pressione, da parte dell’utenza Linux, perché la Creative Suite fosse portata anche sul nostro pinguino preferito, e poco tempo fa Carey Burgess, impiegato di Adobe, ha sorpreso un bel po’ i lettori dichiarando che Adobe Creative Suite per Linux “può essere considerata per uno sviluppo futuro”.
Ecco le parole testuali riportate da OMG Ubuntu:
The request is now most definitely on the radar of our engineering teams, so it can be considered for future development.
Ovviamente ancora nulla di tangibile dal quartier generale di Adobe, tuttavia anche questa risposta può essere indicativa come un segno del fatto che Linux è un sistema sempre più influente, oltre che nei settori server e mobile, anche nel tradizionale settore desktop sul quale ha iniziato a competere con energia da qualche tempo a questa parte.
Il consiglio è di recarsi all’indirizzo Adobe.com/go/wish, per sottoscrivere una feature request, e in questo modo aumentare il numero delle domande per questo ottimo prodotto, che darebbe una spinta non indifferente all’aspetto multimediale del nostro sistema operativo aperto preferito.
Questa si che è una bella notizia, speriamo che si concretizzi.
di Razorback - 27 aprile 2011 - 17:22
Esiste già GIMP, perché andare indietro?
Se poi hanno soldi da buttare, lo facciano pure. Però purtroppo sempre di software proprietario si tratta, con tutti i difetti che ne consegue.
di risca - 27 aprile 2011 - 19:54
Speriamo davvero, sarebbe un gran bel colpo
di Marco Paolone - 27 aprile 2011 - 20:52
speriamoooooooooooooooooooooooooooo
di markurt30 - 27 aprile 2011 - 21:03
Speriamo i prodotti creativi di Adobe diventino disponibili su linux come quasi tutti i prodotti di Autodesk.
di bpm___ - 27 aprile 2011 - 21:10
Sarebbe una magnifica idea,darebbe la possibilità ad adobe di poter creare l’ambiente perfetto per la creative suite con una distro ad hoc. Ovviamente tralasciando le implicazioni di tipo software proprietario,closed source,ecc…speriamo,anche se una bella fetta di “utenti” della suite usano copie non proprio ufficiali,ma questo è un altro discorso.
di davide - 27 aprile 2011 - 21:13
Sinceramente non ne sento il bisogno. Sicuramente potrebbe portare a valorizzare il pinguino dal punto di vista dei non adetti ai lavori, ma ripeto, non ce n’è bisogno.
di Abominable Snow Tux - 27 aprile 2011 - 22:02
È fantastico vedere quanto sono zelanti alcune softco nel fare terra bruciata ogni volta che qualche software inizia a diventare una potenziale minaccia in un improbabile futuro…
di Danielsan - 27 aprile 2011 - 22:28
Ho sei dubbi che ad adobi freghi una benemerita fava del mercato ghnu-linucs …
di telperion - 27 aprile 2011 - 22:51
i dubbi sono “seri” non sei …
LOL
di telperion - 27 aprile 2011 - 22:52
ma davvero GIMP va cosi male? Io lo uso in ambito produttivo da 10 anni forse è pra di svegliarsi Il 2.7 è grandioso!!
di mulinsky - 27 aprile 2011 - 23:08
Guarda anche il solo fatto di averlo annunciarlo causerà delle ripercussioni infinite, peggiori anche di quelle causate da Gimpshop… XD
di Danielsan - 27 aprile 2011 - 23:37
Come si può sperare di vedere un prodotto proprietario funzionare su una distribuzione di software libero?
di Mario Santagiuliana - 27 aprile 2011 - 23:42
Carey Burgess, impiegato di Adobe, ha sorpreso un bel po’ i lettori dichiarando che Adobe Creative Suite per Linux “può essere considerata per uno sviluppo futuro”.
Cè da vedere quando inizierebbe questo(futuristico) futuro.
di @rchie - 28 aprile 2011 - 00:03
Troppo tardi. Comodo saltare sulla barca a metà viaggio.
La verità è che Gimp, MyPaint e Inkscape fanno paura. All’Adobe hanno capito che in futuro linux si diffonderà capillarmente grazie a Google e compagnia e cercano di arginare una perdita sicura.
Se molte persone utilizzassero software FLOSS i loro prodotti finirebbero nel dimenticatoio.
di MaxTux - 28 aprile 2011 - 00:12
Sono stra-contentissimo.
E’ uno dei motivi che sono costretto ad avere un dual boot con winzozz.
Usare Adobe Photoshop e Dreamweaver per me sarebbe il massimo su Linux e non solo per me; conosco un sacco di aziende pubblicitarie che pure loro stapperebbero un mucchio di champagne appena avrebbero la conferma che la suite è in prossima uscita per il pinguino.
di SHADOW LIONHEART(c) - Mannara Valentino Francesco - 28 aprile 2011 - 03:08
Era da tempo che qualcuno in Adobe “minacciava” di portare il software (in parte lo hanno già sviluppato nel 2000 in Alpha) in Linux. Minacciava Windows, ovvero il diretto concorrenteche di Linux, che oramai si aggrappa al solo fatto che alcuni software stra-usati girino (e male) solo su Win.
Sarà che è tempo di crisi e la “pressione” MS sulle software-house è minore e che tutti i clienti diventano buoni ma anche che oramai Linux giri su una base consistente e che poi portarlo su Apple(base BSD)ed altri e facile. Ma MS potrebbe “premere” su Adobe e questo farebbe fallire i buoni intenti come nel 2000.
Ciao
di ziomaul - 28 aprile 2011 - 04:45
Ma realisticamente quanti utenti hanno effettivamente bisogno di photoshop? Il 5% del totale ?
di Ernesto - 28 aprile 2011 - 08:29
Chissà se ne rilasceranno anche i sorgenti…
Comunque credo sia una buona cosa photoshop per linux, almeno i miei amici con il mac che mi dicono “e ma su ubuntu photoshop non ci gira!” la smetteranno!
di sonik - 28 aprile 2011 - 08:41
@Mario Santagiuliana guarda che per Linux ci sono migliaia di software commerciali proprietari. Solo nel settore creazione multimediale e digital art sono moltissimi quelli disponibili per linux (per esempio quasi tutti quelli di Autodesk)
di bpm___ - 28 aprile 2011 - 09:37
Finalmente la grafica professionale fa un passo in avanti su Linux! Intendiamoci Gimp è un bel programma ma il solo fatto che non supporti lo spazio colore CMYK crea molti problemi.
di Antonio Ricci - 28 aprile 2011 - 09:48
speriamo non accada mai! Usate GIMP!
di Claudio - 28 aprile 2011 - 12:05
Ovvio che il consiglio è quello di continuare ad utilizzare GIMP, ma ci sono alcune cose che (probabilmente causa abitudine agli “standard” Adobe) non si possono fare in maniera efficiente. Un esempio banale? Per la stampa offset in quadricromia, la mia tipografia ha bisogno di un file psd (e qui nessun problema), colore CMYB (e qui si casca)…sono piccole cose, ovvio, ma che non permettono un utilizzo efficiente (almeno per me), costringendomi ad utilizzare PS SOLO PER QUELLO!!!
Comunque vada a finire…significa che il nome Linux inizia ad interessare anche i grandi gruppi. Chi più preoccupato (MS) chi più intrigato dalle nuove possibilità (Adobe, in questo caso). Sicuramente è il segnale inconfutabile della crescita di reputazione al di fuori della cerchia geek. E ciò è bene
di davide - 28 aprile 2011 - 12:35
ma ognuno non sarà libero di usare il software che preferisce??????non capisco tutto questo accanimento ogni volta che si fa un passo avanti!!!!non è un passo indietro ma un passo avanti!!!!io non ho bisogno di photoshop e continuerò a usare gimp,ma chi ne ha bisogno risparmierà licenze microsoft e sarà libero di utilizzare e pagare il software che vuole!!!!ma che discorsi sono????e del fatto che sia closed me ne strafrego,dato che ce ne sono a migliaia di programmi closed,e non tutti gratuiti!!!mi interesserebbe di più,al limite,che utilizzasse standard aperti per salvare un elaborato!!!!se anche autocad si decidesse a fare il passo,linux verrebbe utilizzato mooooolto di più!!!!e che sia il 5 % non me frega a me come non frega a nessuno!!!l’importante è che ci siano programmi all’altezza di windows!!!
di red - 28 aprile 2011 - 13:37
anche io uso gimp, ma non possiamo pretendere che chi usa CS da anni passi a linux e gimp. Non è realistico! CS su linux significherebbe il passaggio di tantissimi utenti dalla nostra parte, altro che 1% di mercato attuale ehehee
di flux - 28 aprile 2011 - 14:48
Io non ho mai usato Photoshop ma è veramente così migliore di GIMP? Io con GIMP riesco a fare un sacco di cose.
di clauderouges - 28 aprile 2011 - 15:06
il problema è che spesso le persone si “perdono” senza programmi quali itunes, photoshop etc… sec me hanno un vantaggio: aumentare il bacino di utenza e uno svantaggio: portare materiale non open su linux
di markurt30 - 28 aprile 2011 - 16:41
Ma ancora con questa storia della quadricromia? ma cosa c’entra il fotoritocco con la quadricromia?
E poi che senso ha usare Linux e poi imbottirlo di programmi proprietari? usate Mac se proprio non potete farne a meno.
Comunque, speriamo che il progetto di porting fallisca.
di guiodic - 28 aprile 2011 - 16:46
Volete che vi racconti una visione da pazzo?(questo lo dicono quanti in disaccordo con me).
Quando Arriveranno tutti questi “grandi” programmi su Gnu/Linux saremo bellamente diventati utenti di un OS monnezza alla stessa stregua di Windows. Compresi di Spyware, librerie traccianti, e compagnia bella. Pensateci!!
A meno ché non facciamo parte tutti di quella massa che ogni tanto indichiamo essere gli altri.
di @rchie - 28 aprile 2011 - 17:19
La mia libertà consiste, nel sperare che ciò non avvenga mai
, così come nel sperare che linux non si “diffonda”.
Un saluto a tutti.
di rents_ - 28 aprile 2011 - 17:40
@guiodic
La quadricromia è fondamentale per un programma di fotoritocco.
Qualsiasi stampante o stampa offset lavora in CMYK non in RGB. Se stampo uno fotografia da GIMP dallo spazio colori RGB e non posso controllare “i fuori gamma” il disastro è quasi assicurato(i due spazi colore non sono coincidenti… anzi hanno significative differenze).
GIMP in questo non è all’altezza non supportando la quadricromia.
Ciò non toglie che GIMP è un gran pezzo di software che per modificare le fotografie che devono essere visualizzate su monitor va più che bene.
di Gabriele - 29 aprile 2011 - 16:39
A tutti quelli che sono contenti di questa notizia chiedo:
Per quale ragione si usa una distribuzione Linux? Solo perché è gratuita?
Per quale ragione un software libero è da preferire ad uno proprietario? Perché è gratuito?
Spero vivamente di no! Io uso software libero per essere libero.
Che coerenza c’è nel dichiarare l’uso di Linux, di software libero se poi vado comunque a cadere nel software proprietario, con tutti i problemi a lui annessi?
P.S. ultima cosa: invece di dire “gimp non ha la quadricromia” (e io non so per niente cos’è), nessun qui ha pensato “come posso inserire in gimp la quadricromia”? Nessuno ha pensato adesso pago qualcuno, o creo da me il codice per introdurre in gimp la quadricromia e magari lo condivido con gli altri utenti che me lo migliorano?
Dispiace davvero vedere questo uso del software libero.
di Mario Santagiuliana - 2 maggio 2011 - 16:58
Ecco la (ovvia) smentita
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/05/adobe-on-creative-suite-for-linux-no-plans/
Adobe does not currently have any plans to release Creative Suite on Linux.
Secondo me omg-che2balls fa sti post ad effetto solo per attirate i visitors …
di telperion - 4 maggio 2011 - 20:09
Ecco che il (futuristico) futuro deve ancora entrare nella galassia terrestre.
Comunque se torno ad essere serio spero che PS o qualsivoglia software blasonato proprietario NON metta MAI piede su Gnu/Linux!!
di @rchie - 4 maggio 2011 - 23:52
Ma poi cè qualcuno che prende veramente sul serio quanto viene scritto su quella specie di sito per bimbominkia?
di @rchie - 5 maggio 2011 - 00:13
Per tutti quelli che sono un po’ ostili alla cosa, anche se c’è stata la smentita, con la continua diffusione di linux all’interno delle aziende di cinema, advertising ecc (basta vedere The Foundry che sviluppa tutto nativamente in Linux) l’arrivo di adobe sarebbe un traguardo per chiunque volesse spostarsi definitivamente a Linux.
Adobe ormai rimane l’unico non ancora proiettato in quel campo.
Maya, Softimage, presto si spera pure 3ds Max, il nuovo simulatore di fluidi Naiad, Mari, Nuke, Fusion e via dicendo…vengono sviluppati nativamente in Linux.
Quindi, prima di affermare che photoshop serve al 5% della gente forse è meglio informarsi su come gira il mondo al giorno d’oggi, Gimp funziona bene per chi non ha pretese particolari, vuole fare un po’ di fotoritocco e vuole disegnare, ma, per ora, addirittura paragonarlo a un software professionale mi sembra troppo visto che, come si citava in un altro post, non supporta neppure la quadricromia (ovvero la stampa a 3 colori + nero, il CMYK) che è fondamentale nel campo tipografico e pubblicitario.
Se poi viene sviluppato e migliorato ben venga.
di Matteo - 24 maggio 2011 - 14:57
ma perché “consigliate” GIMP o addirittura MyPaint ed Inkscape a chi vuole usare Photoshop? secondo me si tratta di programmi differenti per utenze differenti; non ha senso consigliarli a chi usa Photoshop. magari mi sbaglio perché non sono del settore grafico, ma la penso così.
di pippolomeo - 6 giugno 2011 - 10:34
semplice: chi dice che è meglio GIMP non ha mai usato Photoshop se non molto superficialmente (lo dico da utente Ubuntu che usa Gimp da anni)
di Emanuele - 28 giugno 2011 - 22:18
Chi dice che Gimp sia meglio di Photoshop non conosce per nulla il prodotto Adobe, o lo conosce superficialmente.
Gimp è una cagatina paragonato a PS5, non si può utilizzare in ambito professionale per la stampa perché non supporta la quadricromia, e sul lato web, ha parecchie pecche di vario tipo.
L’unico sw veramente ottimo che spacca i culi attualmente è Blender, per il resto la CS5 non ha paragoni sul mercato. Spero con tutto il cuore di poter passare definitivamente a Linux con questo passo in avanti dell’Adobe, e come mè tanti altri professionisti aspettano con ansia di avere questa possibilità.
Attendiamo
di Domenico - 30 luglio 2011 - 18:01
Sono d’accordo con Domenico, chi dice che gimp sia sufficiente, evidentemente usa gimp solo per passatempo, poi quì non si parla solo di photoshop ma dell’intera creative suite, quindi after effects, premiere, flash etc.
cose indispensabili per un cg artist. poi ancora con ste cavolate del software libero, ok è una gran cosa, ma se software libero vuoldire non poter scegliere di usare software proprietario, allora dove sta la libertà?
e poi scusate ma autodesk maya è proprietario ed esiste da sempre per linux, come anche side fx houdini e discreet inferno, ah…c’è anche apple shake…
quindi non sparate cavolate e pregate dio che davvero adobe sviluppi cs per linux.
ciao ciao
di Robert - 5 gennaio 2012 - 21:09
ahahahahahahah…..proprio grasse risate sti commenti
Uno poi..: “Comodo saltare sulla barca…” come se la barca fosse Ubuntu.
La barca su cui saltare è Adobe!
Il bacino di utenza della sola Adobe, è maggiore di quello di tutte le distro Linux messe insieme, e sopratutto è un bacino di PROFESSIONISTI, genete che non può sbagliare, non può fermarsi e non può stare lì a cercar di risolvere magagne in sistemi e software che spesso sono instabili.
Io sono un grosso sostenitore di Ubuntu e Linux in generale, ma per lavoro uso Mac, uso la Suite di Adobe.
In pratica ho l’interfaccia Gnome + Photoshop ed Illustrator (MacOs è uguale)…..se potessi eviterei di spendere 1500 euro per un portatile da 13″ pollici con un po di garanzia aggiuntiva.
Ma ne spenderei 500, ci piazzo gnome ed installo illustrator..
Perchè non uso Ubuntu? semplice:
Gimp al posto di photoshop non è all’altezza…mi dispiace per chi sostiene il contrario, ma io mica devo disegnare i biglietti natalizi quando lavoro…
Inkscape non è ASSOLUTAMENTE all’altezza di Illustrator, diciamo che fa anche piuttosto schifo come usabilità.
I software RAW open source fanno vomitare, ne avrò provati 15 diversi, e solamente uno (darktable) “leggeva” correttamente i file. Ma meglio non parlare della facilità d’uso e dell’immediatezza in confronto ad Adobe Lightroom.
Per tutti gli altri invece, sono piuttosto amatoriali e malfunzionanti, inusabili.
Spesso ci si dimentica che bisogna esser svelti e veloci nello svolgere il proprio lavoro, e quindi cose come lentezza o anche solo un’interfaccia studiata ad-hoc per esser semplice ed intuitiva, fanno la differenza in un software. Non basta copiare i colori delle finestre e la disposizione degli strumenti, se poi “quel” tasto non esiste e per fare la stessa cosa devo contorcermi in magheggi strani.
Quindi concludo dicendo: “toglietevi il prosciutto davanti agli occhi voi che mai avete migrato a linux! ” (solita roba)
e anche: ” Smettetela con questo inutile fanatismo e cercate di essere realisti, se a voi Gimp vi soddisfa, non vuol dire che soddisfi anche altri” (ecco…ora sono contro ai fanatici dell’open source”
Se da un lato Ubuntu e molte altre distro hanno raggiunto livelli di qualità, stabilità e sicurezza elevati talvolta anche superiori ai due sistemi operativi Closed Source piu famosi ed usati, non significa che il loro corredo di software sia sempre e comunque di buon livello solo perchè gratuito.
Anzi, spesso, i software che arrivano con ubuntu non sono poi cosi eccellenti, anche se la compatibilità è stata raggiunta, a volte bisogna letteralmente bestemmiare per risucire a fare una cosa che altrove sarebbe semplicissima.
Io giuro non capisco tutti coloro che vogliono il software gratis e open source!
Ma quando andate dal macellaio, la pagate la carne!?!? vi fornisce per caso la ricetta della concia del suo cotechino?!!?
NO!
perchè???? SEMPLICE
Voi andreste a svelare i segreti del vostro lavoro di una vita al primo che capita?
Oppure: il macellaio per caso ve lo da gratis il cotechino!?
che poi magari lo studiate e gli dedicate 300 ore di reverse engineering e poi gli fate concorrenza…
Sveglia!
di Gimo - 26 marzo 2012 - 11:32
@Gimo
conosco un macellaio che lo da gratis il cotechino, ma solo alle belle signore …
lol
Scherzi a parte, come vedi è già passato un anno da questo annuncio “farlocco”, che solo una comunità di pazzi col cervello scollegato, come quella linux-fanatics può enfatizare in questo modo, e ANCORA non si vede nulla.
“Photoshop su Linux presto realtà”
Definire il concetto di PRESTO …
Forse PRESTO==MAI
asd
di telperion - 26 marzo 2012 - 16:14
@Gimo
…e poi c’è la realtà e nel mondo del software il cotechino gratis esiste ed è ogni giorno più buono…e sai perché? SEMPLICE! Perché dieci anni fa non era un granché ma siccome nel mondo (reale! svegliati tu!) dell’open source molti (tutti!) svelano costantemente il segreto del proprio lavoro a chiunque capiti, la ricetta si affina ogni giorno…
E guarda che i macellai coi lori segreti di bottega non creano mai sviluppo (leggiti, ad esempio: http://www.lafeltrinelli.it/products/9788842098218/Abolire_la_proprieta_intellettuale/David_K_Levine.html)
di andrea - 26 marzo 2012 - 16:50
per gimo..non tutti hanno mac…e cmq stai sicuro..
ci ho lavorato con illustrator e photoshop …su dei mac e non erano mica tanto dei fulmini a differenza di tux.
sostieni pure adobe. ma per per me ACR è inferiore di rawtherapee che è gratis! dico poco!
gimo…adobe è monopolio è un pò diverso.
di andrea - 9 aprile 2012 - 20:00
@gino..guarda caso android si basa su ubuntu…
quanti cellulari esistono con sistema operativo Adobe?
buahuahuahuahuahu
di andrea - 9 aprile 2012 - 21:26
android esiste perchè c’è google dietro, un’azienda che può permettersi di portare avanti lo sviluppo pagando i suoi dipendenti e può permettersi di rilesciarlo con licenza oss facendo introiti in altri modi…
sviluppare un software di grafica in questo modo non sarebbe profittevole.. magari in futuro vedremo una suite grafica decente in cloud computing.. chi lo sa
ma sviluppare per linux può funzionare obiettivamente solo in ambiti limitati..
android non è basato su ubuntu.. su linux, e comunque è distante anni luce dall’ecosistema linux desktop
di m3l7 - 14 aprile 2012 - 15:49
m3l7
perchè secondo te adobe photoshop+windows è un’ottima unione?
un sistema operativo che col passare del tempo diventa instabile…lento..
profittevole? bhe reinstallare windows ogni 6-7 mesi se ti va bene…non è che sia poi profittevole!
hai mai provato a fare videoediting o grafica con linux e poi con windows?
windows si deve inginocchiare sui ceci..e per quanto riguarda i mac…come ho già scritto in precedenza..ci ho lavorato e non li ho trovati per niente dei fulmini!
ci sono dei giorni che c’ho aperto gimp…libreoffice … 2 pdf aperti … qmmp … google chrome e raw therapee e il pinguino non sente di rallentamenti!!
con windows è impensabile!
di andrea - 15 aprile 2012 - 00:03
gino..mi sa che le fette di prosciutto ce le hai tu davanti agli occhi..ho provato acr e rawtherapee e acr fà un pò pena ad importare i cr2 della mia 5d mark ii!
e anche acr nn è che sia immediato!
lightroom? lo trovo troppo semplice..evidentemente abbiamo due visioni o meglio abbiamo diversi scopi..a me interessa estrapolare il maggior numero di dettagli dal sensore della 5d2 a te invece interessa la velocità..ma molto spesso … i programmi che impiegano meno tempo ad importare i cr2 alla fine, si dimostrano meno performanti!
secondo me…Adobe PhotoShop non li vale i 1000 e passa euro!
di andrea - 15 aprile 2012 - 00:15
@andrea
io ho detto qual è la situazione del mercato attuale…
ad adobe non importa qual è il sistema operativo “migliore”, adobe vuole fare soldi, come tutti.
per quanto riguarda il resto, vorrei contraddirti su un paio di cose:
uso windows e linux da molti anni, usati su molte macchine..
con windows7 in un anno di lavoro quotidiano (non parlo di campo minato) ma di smanettamenti in un lungo e in largo, non ho mai avuto UN solo crash (e sottolineo, neanche uno!), nè visibili rallentamenti…
al contrario, con linux ho constatato questo (lo uso dal 2001 circa):
-lo reinstallo ogni 6 mesi: questa è probabilmente colpa mia, potrei fare il mega aggiornamento ogni volta, come potrei fare i 200mb settimanali di aggiornamenti (qualcuno dice digital divide?).. ma guarda caso, preferisco gli efficienti, silenti e poco invasivi aggiornamenti di win update..
-ho una media di un kernel panic a settimana (l’ultimo avuto oggi mentre navigavo con chrome, cause ignote)..
generalmente per driver video, wifi, ma non è detto
-una media di un crash aggiuntivo a settimana dovuto ai vari stati acpi (standby ecc) che funzionano a cazzo
-la batteria del portatile mi dura la metà
-per un anno intero non potevo usare il portatile con la batteria perchè crashava causa bug
-ultimamente la ram (4 giga!) mi finisce con solo chrome e un’altra applicazione al massimo… il sistema rallenta vistosamente e spesso devo riavviare gnome per liberare memoria (qualcuno ha detto windows98?).. con win7 la memoria mi resta sempre bassissima.. sembra che chiudendo le applicazioni la memoria resta alta, spesso.
tutto questo, usando vari pc
Insomma, se uso linux, non è certo per la sua inesistente stabilità, lo uso perchè ci trovo bene a programmare.. altrimenti rimarrei su win/osx, sistemi molto più veloci e stabili in ambito desktop..
saluti.
di m3l7 - 16 aprile 2012 - 00:17
sarà sfiga! capita!
dopo avere smanettato (installato reinstallato software su win7..ho dovuto finalmente riformattare tutto!
era come se fosse inchiodato…ci impiegava un casino ad avviarsi…photoshop cs5…al 3 cr2 che importavo, dovevo riavviare per andare avanti con le altre foto e cosi via !
dopo aver rimesso win7, ho messo openSUSE…bhe tutt’altra cosa!
se ti si sputtana windows 7 te tocca riformattare..con openSUSE no..scegli di fare l’installazione… lui ti aggiorna tutto e ti sistema tutto!
il mio openSUSE mai andato in kernel panic..mai visto rallentamenti.
di andrea - 16 aprile 2012 - 02:59
il mio linux sta benissimo e ho installato anche win7 ma non lo uso mai..perchè se comincia a scoppiare diventa una lumaca assurda!
di andrea - 16 aprile 2012 - 03:01
non capisco..come tu faccia a dire che win7 è veloce..che consuma poca ram..semmai è il contrario!
kernel panic? mai visto dei kernel panic sul mio openSUSE!
e ti posso assicurare che kde impiega meno tempo a caricarsi che il lumacone di win7!!
di andrea - 16 aprile 2012 - 03:03
linux sul mio pc è velocissimo nonostante abbia attivo gli effettini grafici di kde…apache..mysql..php….installato un casino di giochi..programmi…e tante altre cose…se avessi montato tutta sta roba su win7 …a quest’ora, windows sarebbe ancora in fase di caricamento e potrei tranquillamente farmi una pasta che windows sarebbe ancora li a caricarsi!
evidentemente linux non è alla portata di tutti!
di andrea - 16 aprile 2012 - 03:12