Nella release candidate di Firefox 3 rilasciata dagli sviluppatori Mozilla sono stati individuati dieci bachi piuttosto seri da risolvere prima di poter dichiarare Firefox 3.0 pronto per la versione stabile.
Purtroppo (o per fortuna, visto che sono stati trovati) il numero è superiore alle aspettative, motivo per cui si discute se pubblicare una nuova RC prima del rilascio finale.
Di questi, tre bug sono segnati in rosso e considerati critici (possono quindi esporre il browser a problemi di sicurezza o mandarlo in crash) e due affliggono il solo sistema Linux. Durante la stesura di questo post due bachi sono già stati risolti e non compaiono più nella lista nera.
Se l’idea della RC2 non dovesse incontrare i favori degli sviluppatori è probabile che la release finale di Firefox 3.0 veda risolti solo una parte dei bachi e che gli altri vengano corretti solo in una successiva minor release 3.0.1.
Si ripropone un vecchio dilemma: meglio andare incontro al marketing e rilasciare quanto prima, o aspettare ancora un po’ per partire con tutti i bit al posto giusto?
Ma che vizio è di scrivere senza informarsi? Centinaia di post tutti uguali e tutti senza un minimo di attenzione per le ultime notizie.
http://mozlinks-it.blogspot.com/2008/05/confermata-una-seconda-release.html
La notizia è di ieri e annuncia la scelta di una seconda RC…
Saluti
di Gianluca - 28 maggio 2008 - 12:38
…meglio rispettare le scadenze e poi, su un bacino di utilizzatori più vasto, correggere i bug.
Altrimenti ci metteranno molto di più
di dorylinux - 28 maggio 2008 - 14:13
Visto che si tratta di software open source, che non deve sottostare a rigide regole di scadenza, meglio una tranquilla RC2 di un immediato 3.0.0.1
Secondo me ovvio!
di lloyd27 - 28 maggio 2008 - 14:16
sinceramente un quadcore a 3ghz e 16gb ram mi separano da firefox 3
che farebbero meglio a chiamare sand-elephant, così almeno qualcuno capisce…
purtroppo firefox, da buon monopolista nei browser opensource, fa un po’ lo schifo che gli pare…
appena dovesse uscire un nuovo browser compatibile con le estensioni di sand-elephant, sand-elephant o comincia a darsi da fare, o scompare, a dio piacendo
di sybillinux - 29 maggio 2008 - 07:29
@sybillinux
Ma che versione di Firefox hai usato di recente? Io uso Firefox 3.0pre con un profilo che proviene da Firefox 1.0 (e ha passato tutte le alfa e beta e RC) e va velocissimo. Mah… Firefox 2.0 soffriva di pesantezza, la versione 3.0 no.
E ti dirò, la 3.1a1 è anche meglio!
di Gianluca - 29 maggio 2008 - 08:11
il vecchio dilemma è: meglio rispettare le scadenze e gettare una vagonata di utenti in mezzo ai problemi di sicurezza/crash/malfunzionamenti come ci ha abituati Windows… oppure è meglio partire quando si è pronti?? Se dovessimo chiederlo agli utenti non penso ci siano molti dubbi in merito…
E’ ovvio che un bacino di utenza più ampio può portare alla luce più bug, ma partire sapendo già che il codice ha problemi non è un bel biglietto da visita.
di Stefano - 30 maggio 2008 - 10:28
caro Gianluca,
scherzi a parte,
io ho usato prima netscape a partire dalla sue prime versioni, credo la due o tre, sono passati diversi anni ormai
già allora, a parità di tutto, era scandalosamente lento, il motore era già gecko credo
passai prestissimo alla suite mozilla, e da allora ho seguito ogni alito di vento che soffiasse nella famiglia… come te… anche perché internet è stato purtroppo al centro di molte delle cose che mi hanno visto occupato in questi anni, nel bene e nel male, come si dice…
i profili li ricostituivo di volta in volta, al massimo salvavo i preferiti, ma poi buttai anche quelli perché non esistevano più i siti…
anche adesso, visto che ubuntu mi costringe a reinstallare spesso (non apro parentesi su ubuntu) non salvo il profilo, preferisco avere una roba piallata… e non me ne pento… i miei preferiti e molte altre cose, di nuovo purtroppo, sono nell’iperspazio, per cui non risentono di questo fatto
siccome gecko (o quello che era o come si chiamava allora) sono 15 anni che mi fa penare, credo proprio, che dopo aver provato e visto ogni sorta di browser (anche uno che stava su un floppy, e devo dire che l’ho usato parecchio), posso dire tranquillamente che firefox e famiglia sono in assoluto la cosa più lenta mai vista
a parità di qualsiasi altro fattore…
ho scritto altrove che è vero, con 3 rc 1 le applicazioni ajax sono diventate davvero veloci, ma a me non piace ajax, lo odio, è il minimo dell’accessibilità e dell’usabilità, anche se si vuol fare credere il contrario, per diversi motivi che sono sia politici che economici
questo è un bene, perché purtroppo vista la scarsa competenza sia dei progettisti (non dei programmatori, sui quali non si discute) sia degli utenti, ajax o comunque un uso massiccio dei javascript è obbligatorio quando non ce ne sarebbe nessun bisogno
per finire, storicamente, e senza esclusioni, mozilla è una sofferenza con flash, che di nuovo è la cosa più stupida del web, e che tutti si bevono invece di punirlo cambiando immediatamente pagina
concludo dicendo che l’atteggiamento della mozilla foundation è diventato molto scostante e microsoft-like, si permettono di decidere cosa devo o posso fare con il loro software, quando sono così stupidi da non capire che non possono impedirmi o impormi niente, proprio grazie al lavoro di chi li ha preceduti:
per adesso, perché se continueranno così ci riusciranno… ma a quel punto confido in un fork, come sempre avviene in questi casi
di sybillinux - 16 giugno 2008 - 02:46